Thursday, August 20, 2015 • ה׳ אלול תשע״ה
יידל אתה מקשה מפנסלבניה על החומש ??
אני חושב שמובן שימות זכאי ווכ זה אפלוגטיקה דחוקה
הפשט הרי שנהרג על שאינו שומע לאביו ואמו, באו חזל אמרו לא ייתכן וכי מפני שאכל ושתה וכו, אלא או שלא היה ולא נברא או שאהנ אלא על שם סופן
בעידן המודרני שכחנו איך לשמוע בקול אביו ואמו כזה חשוב לחברות אחרות
אהבתי הסיפורים שלכם
זלמן לייב ומוישי
ויל שזה הפשט וישבתי על קברו מלשון הושיבו ישיבה על קברו 😄
אני חושב שצריך לעשות אטרקציה קבר בן סורר ומורה ויבואו כולם להגיד שם תהלים
ואגב רואים שמותר לשבת על קבר ונפקמ למי שעייף והוא בבית הקברות..
yoeli what do you find wrong with the end of this parsha? besides for the stoning, it seems very sensible to me
How often do ethics professors call their mothers? – Eric Schwitzgebel – Aeon –
http://aeon.co/magazine/philosophy/how-often-do…
I don’t agree to the progress theory shimon is putting forth, the real reason Jefferson had slaves is because of cheeseburger ethics, read this ^
Jefferson knew and said in his day that slavery is bad, he just didn’t have the guts ( or money) to follow on his beliefs, that’s the thing. nothing is better today, morally speaking, its just minhag hamakom and most ppl go with the flow
so Jefferson was, conciouslly, not moral, or, just average moral, not worse then the next guy in virgina. it’s the same today with all kinda of immoral things people do knowingly because they don’t feel the need to be morally better than their neighbors.
מאשי אני חושב שכאשר יקום הפשט פשוט שהיא לא אשמה, לא להשוות האונס לרצח.
גפרסון שיחרר העבדים שלו במיתתו. הוויכוח אודות החוק היה פוליטי כבר אז אז יש שיקולים פרגמטיים אבל הטענה עליו אישית לא על החוק שעשה כל כך.
מאשי אנחנו בטח גם רוצים למחות כשהאבא של היזידי מוכר אותה..
אבל זה כבר סתם פוליטיקה אני לא מאמין לאף אחד בסיפור הזה
חלילה הנה אני באמצע להגן על אונס..
אני עדיין חושב שחמשים שקל זה קנס הולם עבור אונס
גם לפי ההגיון שלך מאשי זה לא נהיה אשת איש זה נהיה רק כמו שזה הפסיד לאבא שלה אז היום שהיא לעצמה יתן לה החמשים שקל, אבל מה הקשר אשת איש
ןגם אני חושב שצריך להנהיג כמו כאן החוק שלהוציא שם רע יותר גרוע מלאנוס
על זה משלמים מאה
מה בעצם ההגיון היום שאנס כזה נורא? כי זה פוגע בagency של האשה?
איך מסבירים את זה על פי התורה הליברלית? שזה פוגע. נן, אבל מה כזה פוגע בזה?
מאשי אולי היא כן הרגישה, מה אני יודע
ומי אומר שהיא הרגישה בדאעש ? זה סתם נהיה פוליטי, כמו יפת תואר שאחד מכיבושי מלחמה זה הנשים, אבל זה כבר פרשה של מלחמה זה לא קשור לאונס.
נו שמעון אין על זה תשובה, תענה עכשיו. אם אתה חושב שמשהו לא מוסרי ואתה עושה אותו בגלל שככה נהוג היום אתה כבר היום לא מוסרי!
אני לא מבין, זה מוסרי כן אן לא, איך מה אנשים חושבים משנה?
אתה סתם מפחד להיות משוגע שזה בדיוק הבעיב
לא, כי לפי רלטביזם תמיד תעשה מה שבא לך העיקר שלא ישימו אותך בכלא
רלטביזם לא יכול לעשות משהו לרע באמת כי היום החליטו ככה
who would it hurt if you don’t eat meat?? maybe you, and that’s kind of the point. .
but you do have a clue. so much of a clue you even said that probably in a hundred years it will be looked upon as evil
yoeli if ur kofer in the whole gadlus of Jefferson then take we don’t have a smuess..
Idk what this even means, things can be good or bad or neutral, but I never heard of someone seriously proposing that it changes with the times.
judging is something else, we shouldn’t judge anyone but ourselves (maybe), but what does that have to do with right or wrong.
that doesn’t even make sense.
unless you mean there is no right and wrong just what people think and that evolves
I think the correct terminology for this is you know it is wrong to eat meat just don’t have the guts to be different from others about this
you know vegetarianism had been a moral thing for thousands of years its not like it was invented last month
if you accept that there are today better or worse people then it follows that the whole arguement from minhag falls away
I think ur speaking a third language and not to any of us 😜
now debate if this makes sense
anyway, i think I understand what shimon says I just think its a confused mumbo jumbo of new age evolution ideas which do little besides for making everyone feel good and sophisticated.
pardon my language. ..
no he’s arguing the morality itself changes.
also, even the perception changes much less than assumed here. as in Jefferson knew slavery is wrong and ppl today know eating meat is
so its not perception of morality that changes only the level of adherence to morality, maybe
what I agree to shimon is about judging other ppl in other situations. and judging morality in general even. as in I have little clue what is good and bad. and kal vachomer who is a bad person.
that’s why I stick to what I know, like I hate this person because he hurt me personally etc..
he believes in evolving morality, whatever that is
btw you definitely shouldn’t judge daesh who have no clue about western morality
no neither subject nor object ive, evlove ive
i think
why can’t there be a third option?
but it depends on your epistemology
shimon believes that our conciousness has a part in creating reality
so the traditional dichotomy doesn’t work well here
if by thinking of something I create it, for real, is that objective or subjective ?
no its an idealistic view of reality
which is neither in the traditional sense
you could say then nothing exists but my mind but that isn’t accurate
but if he only existed by you thinking?
what is physical
ur thinking in a realist framework , in which ur rightz but if all reality is idealistic then it’s more complicated
now shimon is a moral idealist
he believes that morality exists in a subjective or intersubjective plane of reality, and thus really changes according to what wr think
I’m explaining what I think he thinks. .
subjective =what I think. Intersubjective =what many ppl think, for ex. culture
👏
but its not just in my mind,
according to these idealists theyre not simply saying its all ab illusion in ur mind, but they speak of some reality that is shaped by conciousness.
yes, something like that
yes whoever decides..for them, for others its what they decide
i agree, which is why I consider shimons shitta as I ubderstand it new age mumbo jumbo. ..
just explaining it I almost got convinced. .
I don’t know what you think he thinks, that its just plain subjective?
but that’s not what he’s saying. .
lets ask him, Vus zugt der Rosh Yeshiva ?
its a machlokes pshat in the Rosh Yeshiva, now he will come and say we’re both right
jinx
Jonathan Haidt beat you to that law
The Moral Instinct – NYTimes.com –
http://mobile.nytimes.com/2008/01/13/magazine/1…
sorry steven pinker
but he has nice curls
להתחתן זה סתם כי אף אחד אחר לא ירצה להתחתן איתה או משהו כזה
כן והיום ברוך השם רוב האנשים לא ימנעו מלהתחתן אתך אז אין בעיה
אני לא חושב
איזה בעיות יש?
וגם זה לא שהוא אחראי זה שיסדר את הבעיה, אם היא לא רוצה היא לא מקבלת משהו במקום זה
או שיש איזה הסבר אחר לחוק הזה
בעד מה?
לא הסברת איזה נזק זה עושה לה
אז נשאר הפסק שלי שתקבל חמשים שקל ואם רוצים שיתחתנו
מה זונה אשה
מה עוד היא רוצה
אני עוד לא יודע מה הנזק שעושה לה, אם יש אז בטח משלם כמו כל אונס.
זה לא לענין, גם אני רוצה שמי שגונב יהרגו אותו ואף אחד לא יגנוב
*כמו כל נזק
לא מצווה, רק דיני נזיקין זה בערך לשלם על הנזק
לתקן את החברה תעשו להם שיעורי מוסר, ולא יעזור כי אדם נשאר אדם באופן כללי, כמו שעונשים לא עוזרים
אם למשל הכניס אותה להריון הגיוני שישלם עבור הילד או ההפלה, או אם היתה צריכה איזה טיפול רפואי שישלם על זה וכדומה, זה הכל כבר בפשט המקרא
אבל מה עוד רוצים אני לא יודע
אבל אם כבר לא ברור לי פשט הפסוק
לא חושב שיש עונש על כל דברים אחרים, ואם יש ליודע למי הם טובים
בתורה גם אין עונש לגנב יותר משישלם, או ישלם כפל וכדומה, אבל בנזק אף פעם אין יותר מעונש
מתשלום
בקשר לפסוק לא כתוב בנערה לא מאורשה שצריכה לצעןק כמו במאורסה
מה הראו לו
אם מישהו מראה משהו אז הבית דין עוצר אותו, ככה זה בחברה מסודרת
איפה בדיוק הרגו
מי ששכב עם אשת איש הרגו
עוד לא הבנתי מה הבעיה באונס
אשת איש חשבו שזה מאד בעיה כמו כל מיני עריות
שיש לזה איזשהן הסברים בגלל ילדים וכוב הכל כסף
סבל זה שטויות
שישלם לו בדיני נזיקים כרגיל
כמה שזה עולה נזק צער ריפוי שבת בושת וכו
זה לא אמור לפתור זה אמור לשלם
לפתור שילמדו חובת הלבבות
התפקיד של המשפט לא לפתור צרות שעשו אחד לשני
אם זה היה התפקיד שלו היו רוצחים המלבין פני חבירו גם
הבעיה הוא שזה לא עובד ככה, החובל בחבירו משלם זה ההלכה, ואני לא רואה סיבה שיהיה אחרת
ואם מבייש אותו גם יכול לתבוע אותו על זה אם עובד
כן זה תשלום
גם מי שהורס עין של מישהן מוציאים לו את העין
אבל פה אתם מאד שמחים שזה רק כסף
לך תבין ליברלים
תגידי בדיוק אותו דבר שצריך עונש וכסף לא מספיק בלה בלה
אז זהו לא מוציאים עיניים
אם את מאד רוצה אז נעלה המחיר של הבחורה לחמש מאות שקל שיהיה יותר קנס או משהו
אבל סתם מישהו ששובר לשני את יד עושה לו נזק אמיתי, מי שאונס מישהו לא עושה לו שום נזק אולי פסיכולוגי
את חושבת שיש נזק אמיתי שלא פסיכולוגי? לא שמעתי. זה הכל דיבורים על קדושה וטהרה כמה זה נורא
לא נותנים עונש על להרביץ, גם לא החוק האזרחי, רק אם אתה ממש מרביץ..
זה תקיפה בלי שום נזק גופני
כמו שאני צועק עליך ברחוב
זה בושה , ואם אתה חי בחברה שהמחיר שלך ככלה יורדת אז זה נזק לזה..
או מה שדומה לזה במציאות של היום
בכלל עונשים זה דבר די לא הגיוני. עין תחת עין לפחות יש לו הגיון שזה מין תשלום מידה כנגד מידה..
אז מישהן הסביר שיתחתן איתה זה שאונסים אותו בחזרה..
יש ססטיקטיקות שזה לא עוזר
אבל מן הסתם תלוי מה ואיפה ומי
מישהו יודע אם היה פעם סי0ןא
סיפור של לו תהיה לאשה?
אה טוב אבל היא היתה אחותו..
אבל זה מפרשים שרצתה מן הדין הזה?
כן לא משנה זה אותו הגיון
כן אבל מה שנראה כאן ושם שזה לא אונס מזדמן
פעם חשבתי שזה היה איך ילדים שהתאהבו נישאו אם ההורים לא הסכימו
שהם אהבו כמו אמנון, אם לא זה לא עושה לי סנס
או שאז אף פעם לא היה משנה מה היא רוצה
כן אבל זה סיפור אחר מאיך זה נשמע אנס, כמו רוב הדברים שפמניסטיות קוראות אונס
כן
זהו שיש רוצה ולא רוצה וזה לא אותו דבר.
יש הבדל אם מישהו תופס אחת ברחוב ושוכב איתה או אם הם חברים והיא רוצה בבוקר אבל הוא רוצה בערב
הפמ חושבות שזה אותו דבר
זה כמו שיש הבדל בין אונס לבין להתחתן עם שידוך
אפילו שתגידו שזה אותו דבר..
אבל זה הבעיה שזה לא בעומק, ולהפך
שיש הבדל בין שידוך לאונס? או שאין? יש דמיון אבל זה מסובך יותר
😄
אני אומר שהפמ צודקות שתמיד כמעט מישהו יותר חזק מהשני אבל אי אפשר להתחשב עם זה עד שזה ממש עם סכין, ולכן זה שבעומק זה אונס זה לכתחילה
הרי הכל סיפורים שאנשים מספרים על עצמם ורצונם זה לא מדע
אפשר לרצות רטרואקטיבית ולהיפך
נו אז זה הסכמה אבל לא הסכמה, יש מליון דרגות, אבל תכלס זה לא אונס. ואולי מצד הנערה באמת היזידי גם לא רק מצד אבא שלה ולכן אמרתי שלמה לנו ללחום את מלחמת אבא שלה עם דאעש
אלא אם היא חושבת שמה שאבא שלה אומר זה בסדר, אבל עדיין נשמע לי מחלוקת האבות לא של הילדות
בטח ישמחו, כי עוד יקבלו דירה חינם בהולנד..
טוב איך הגענו לכל זה
that’s cause they think God is somone else..
same thing
yossi that’s just sophistry
Thing is you forgot the small print. It says everything is God *except that guy over there, I hate him
Friday, August 21, 2015 • ו׳ אלול תשע״ה
זה הספר של דוגלס
טוהר וסכנה
purity and danger
מהפייסבוק שלי
שופטים ושוטרים תתן לך.
רבים תופסים את העמדת השופטים והשוטרים כמעמד של דין, כמשהו חמור שאומר יהיה פה סדר וחוק. וכך כאשר מפרשים תתן לך, לנפשך, הם מקבלים את זה כבשורה רעה, כמין צעקה שמישהו צועק עליך תעשה לך משפט בלי משוא פנים.
אבל למתבונן יותר, ידע כי מציאות השופטים כולו מציאות של רחמים ושל רוך. כי הלא, לפי מידת הדין החמורה, אין לשופטים מקום בכלל. על כל אחד להתנהג לכתחילה לפי הצדק והסדר ומי שלא הרי אינו בכלל החברה כאילו מת, הרי אינו בסדר.
כל מציאות השופטים והושטרים באים לעשות סדר במה שנראה כחוסר סדר, כאשר החוטא מובא אל השופט הרי זה אומר לו לא נפלטת מן המציאות, אדרבה יש פרשה שלימה של מציאות איך להבין את העוול ואיך לגרום לו להתיישר. השופטים כולם עומדים על המציאות של תשובה, של הכרה בעולם שאינו יכול להיות כפי שמידת הדין החמורה מדמיין, והשלטת סדר שני במקום של הפגם.
(אני רוצה לקשר למשהו אקטואלי, יש פולמוס שלם על גיור שאין בו קבלת עול מצוות. ובלי ליכנס לפרטים, יש לרבים חוסר הבנה יסודית במהות הקבלה הזו. לקבלת עול מצוות אין שום קשר עם קיום אותם המצוות. ההגדרה של ההשתיכות לחברה היהודית אינה תלויה כלל בכמות המצוות שהאדם מקיים אלא בהיותו נמצא בתוך המערכת שמחייבת את אותם המצוות, ואם עובר עליהם הרי יש בית דין שופטים ושוטרים שיסדרו את זה. ואותו הבית דין הוא שמכניס אותו לברית הדת. כריתת הברית של הגירות אינו הבטחה שיקיים את המצוות אלא הכניסה למציאות הזאת. וממילא מה שעושה או מתכנן לעשות בקשר לקיום פרטי המצוות אינו משנה כלל אלא הכניסה שלו מרצון לאותו ברית. ((במדינה שבו ההלכה דה פקטו שולטת בדין האישי על פי ההלכה לא יכול להיות אפילו כזה וויכוח בקשר לרציניות שלו, מה שלא יחשוב כאשר יהיה שאלה על הדין שלו מי שיכריע הוא ההלכה ))).
פתאום הבנתי כמה אני צודק בקשר לסוף. שומו שמים יש פה מדינה ורבנים שכופה! על כולם לקבל את ההלכה, ועוד יש להם את החוצפה לטעון שכמה מסכנים לא מתכוונים ברצינות לקבל אותו עליהם
חקירה על קבלת המצוות של מישהו יכול להיות איפה שהקבלה של דברי הרב היהודי הוא וולנטורי אנחנו צריכים לדעת אם מחר יברח ולא יציית לבית דין, אבל כאשר לבית דין יש בכלל שוטרים שיאסרו אותו על זה, מה יכול להיות החקירה??
הם באמת לא כופים להיות יהודים, אבל מי שיהודי בעיניהם ממילא הם כופים עליו ההלכה
ולכן מי שמסכים להיות יהודי לדעתם כבר לא רלוונטי אם הוא רוצה לקיים ההלכה
לא הבנתי
בדיוק כמו תמיד
מה הבית דין יודע שכל גר לא ידבר לשון הרע או בכלל מתכנן לא לדבר לשון הרע?
אבל לפי דעתי אין כזה task/
וכי כל יהודי אחר אוחז בלקיים כל המצוות? לא
אלא הוא צריך.. כמו כן הגר צריך..
ואם לא מקיים יקבל עונש או תיקון או וואטאבר
למה להצטער, אני מחזק את היהודים הרגילים כמו את הגרים..
מאיפה ההנחה הזו שהכל כזה מאיים וקשה
זה מחלוקת
כתבתי על זה מאמר פעם
http://www.yitzchoklowy.com/machshevet-emunah/%…
הרמבם אוחז שהתורה קלה ועבודה קשה זה עבודה זרה
🙂
האמת שאני לא חושב שמגיע עונש.. אני רק מתכוון למה שהסברתי שאם מקבל עונש היינו שהוא עוד חלק מהמערכת הזו, ויחליטו אם יש לו עונש או קונסקוונס או מה שיהיה
או יגיד תיקון הכללי
אני נזכר שיש הרבה דברים להוסיף שם..
אבל יפה זה מאמר שפעם שמתי בעצכח, אם מישהו שומר כל התורות שאנחנו שמים פה לשים איפשהו ופעם נחפש את זה..
אני איבדתי כל מיני דברים אם יש למישהו באימייל שישלח לי..
can you share it with me?
כן הערשי הנקודה הראשונה אתה צודק, זה הפשט איך הדין זה רחמים..
בקשר לאומה זה כמו כל הדיונים על מהגרים וכו׳
even in the second way it is clear that kabalas ol mitzvos isn’t the same as promising to keep them
if you have some extra-halachic concerns don’t blame the halacha for them..
it is, by definition
there are other things, everyone has to din the eibishter and do tshuva etc,
but it doesn’t have one with the other
after he’ll be a jew you’ll give him the same mussar as everyone else
you can make cheshbonos is it worth to have more immigrants,
but that isn’t a halachic issue
yes but cheshbonos there are others also,, like did he pay me, just as rational..
the rambam isn’t saying you should check his beliefs
rather you should teach him the right ones
different vort
Saturday, August 22, 2015 • ז׳ אלול תשע״ה
thank you anyway 😄
Thursday, March 14, 2019 • ז׳ אדר ב׳ תשע״ט
יש המשך מובן פה, כלומר ענינים הם מסודרים רק באופן הכי כללי איני יודע אם יש הכרח לסדר
כאשר יקום איש על רעהו ורצחו נפש
כי רציחות הם גם בשדה. בעיר לא רוצחים כי יש שומרים כמו שלא אונסים כי תצעק ויצילו אותה
לא כדאי למהר עם הדימוי הזה כי יגידו לך אחרי זה מה רצח שווה בזמן המקרא…
סתם החידוש הגדול של התורה פה הוא לנערה לא תעשה דבר
הוה אמינא שתעשה כמו שנוהגים השכנים
קמשמע לן שזה כמו להאשים את הנרצח
נו הנרצח על פי רוב קצת אשם באמת
אבל זה לא מספיק לעונש…