Wednesday, July 15, 2015 • כ״ח תמוז תשע״ה
תנאי בני גד ובני ראובן
עטרות ודיבון
ויקרא לה נובח בשמו
כמו שר נתן אמר ארץ ישראל ארץ ישראל.. אבער אומאן..
אבל כתוב יבואו..
Thursday, July 16, 2015 • כ״ט תמוז תשע״ה
תמיד ממש מוזר לי איך מגיני תורה מוחלטת נזקקים לכזו מידה של רלטביזם בשביל להגן עליה
איך זה טבעי
זה רלטביזם במיטבה
ואם אתה אפלוגיסט גם ליוונים מה זה עוזר לי
זה רלטביזם עמוק
רק לא עקבי
כי לגבי היום אתה לא רלטביסט
את האינטרס שיש לך מה להצדיק אני אחליט לבד
אתה תדמיין שאתה פשוט אובייקטיבי
כמו כל אחד
לא זה הנקודה, הנקודה שלי הוא סתם שהתורה הזו נורא לא עקבית
וממילא סוג של לא מודעת לעצמה או צבועה או משהו
אנחנו לא שופטים אותך כי אנחנו לא מבינים אותך ולא מכירים את הרקע שלך יכול להיות שבשטיבל שלך זה מצווה להגיד משהו כמו אנחנו צריכים לאמץ ולכבד תורה מלפני אלפיים שנה אפילו שהיא מצווה על דברים רעים כי בשעתה ומקומה זה היה מקובל או ראוי , אני רק אומר שהגיוני זה לא
זה רלטביזם פלוס תיאוריה מגוחכת על התקדמות מוסרית
הערפל לא משנה כאן כלל
כי אנחנו לא דנים על מה שהיה אובייקטיבית
ברור יכול להיות שבכלל לא היה אף פעם מלחמת מדין
אנחנו דנים על מה שמסופר בסיפור הזה לפי אך שזה מסופר
אבל אז אתה שומט את הקרקע מתחת לכל הסבר שמתחיל עם אנחנו לא יכולים לשפוט מה שהיה אז
בכלל לא היה כלום. את הסיפור אנחנו יכולים לשפוט. ואם הסיפור הוא רע ואתה ממשך לספר אותו אתה רע ולא עוזר התירוץ הזה.
ועל זה אני אומר שזה סתם משפט סתירתי
אגב שאלו אם אתה יכול להצדיק כי אתה מצדיק מעשים כאלה בפועל ממש..
אבל זה צריך לעבור למקום אחר..
כי זה הרי הסיבה שאני אומר שאסור להגיד תורות כאלה, כי מחר באים היהודים של התנך והורגים את השכנים שלהם באותו סיפור, וכל התורה שפעם זה סתם בשביל למה יאמרו הגוים,
זה לא קשור לפונדמטליזם בכלל
זה פשוט הסיבה שאנחנו מספרים את הסיפור הזה עדיין, והתירוץ החלש של לא יכולים להבין מה פעם היה מתחמק מהבעיה העיקרית
שזה שאנשים עדיין חושבים שצריך להרוג את כל מי שלא נראה להם, לא קרה שום התקדמות..
אנחנו רק קוראים לזה לא לתת לאיראן נשק גרעיני, כי בטח רק לנו מגיע להשמיד את השונאים שלנו לא להם
טוב מה אני רוצה פה
איפה הפרק של היום?
Wednesday, February 06, 2019 • א׳ אדר א׳ תשע״ט
?
אבל זה מה שהיה בסוף בכל מקרה, קיבלו נחלתם פה מול מה שהיה מגיע להם בארץ,
ולא ראיתי שלפני כן משה רצה לחלק את זה. בכלל לא נחלקו כל חלק לשבטים רק כל אחד קיבל מקום אחד,
בזמן משה זה לא היה הגבול זה היה הכל…
נניח אבל מה זה עוזר. בסוף יש להם עסקה שיש בו רק שכר ולא שום הפסד. מה אם לא יבואו כלל? מה יפסידו? וכיצד היה אמור לעבוד ההפסד הזה בכלל
אבל זה לא מה שאמרו. הם אמרו פה זה מקום טוב מה חסר לנו להישאר.
איפה אתה רואה פה כל התורה של הגבול
השאלה שלי היה שהתנאי שלהם אין בו שום תנאי.
זה רק אם תעברו תקבלו פרס ואם לא תעברו תקבלו פרס אחר
אתה עונה לשאלה אחרת למה באמת מגיע להם עבר הירדן
כן
ויעשו פחות מכולם
או גם אם יעשו השווה עם כולם
הכי גרוע הם לא מפסידים כלום
וקיבלו בחינם לבניהם בינתיים..
ומשה צועק וראו חטאתכם ווג הוא נשמע כן רוצה להעניש אותם בצד השני
וגם אני לא יודע מה היו עושים אם לא היו עוברים, היו השבטים האחרים עושים איתם מלחמה לכוף אותם לרשת בתוך כנען?
מה מנגנון הפיקוח פה
הפירוש שלך רוקד על שני הסעיפים אם זה היה נחלה יותר טובה או יותר גרועה…
לפי הפשט פה נראה שהיה מקום מקנה טוב ולא רואים שזה פחד אל הגבול
אדרבה היו מספיק בטוחים שהיו מניחים שם בניהם ומקניהם בשעת המלחמה
או מסתמא הניחו גם שומרים
האמת הוא שאם שבט אחר לא יבוא אז לא יהיה לו ..
זה בטוח הפשט? שלעבור חלוצים זה יותר מסתם להלחם אתם?
שהם הולכים לכבוש ארץ עבור שבט אחר מה שלא עשו שום שבט
אני לא יודע אם ההנחה פה הוא ממש שיש חלוקה מסודרת כאילו, כיצד זה עובד
ומה אתה מפרש?
לא ככה נשמע בספר יהושע
ובכל מקרה פה הרעיון שלהם בהתחלה היה שלא יעלו עם כולם כלל
ולכן נגד זה הם מבטיחים שכן ילכו עם כולם
למה צריך להוסיף שיעשו יותר מכולם
זה נשמע ששאר השבטים לא רצו לשבת פה בכלל
בגלל שאין קדושת הארץ או בגלל שלא היה להם כל כך מקנה כמו בני גד וראובן
זה היה שאלה ראשונה שלי. הסיפור הולך שכבשו את המקום וכלום… הם ממשיכים לכנען
רק בני גד חשבו על רעיון לשבת פה והפסוק נותן טעם כי היה להם הרבה מקנה
האחרים לא עלה בליבם הרעיון הזה
לא מצאתי שחילקו אותו כלל
לא צריך מילים כאלה פה
ולפי הגמרא נקרא כיבוש יחיד ודוד עשה איתו מה שרצה זה לא חזר לדין של חלוקה על הכל
וכך בעצם עשה פה משה הוא נתן למי שרצה
אני לא חושב שזה לעניין ככה
אז זה לא כמו שאמרנו שהיה צריך להיחלק
משאכ ארץ כנען כן נחלקת
השאלה העיקרית שלי זה שאין פה שום צד חסרון בתנאי הגדול שמשה עשה
וזה נלווה לשני שאלות, זה לא קושיות זה שאלות שלא מובן לי
1 מה היה התוכנית בהתחלה לעשות עם עבר הירדן. אפשר סתם להניח שומם אבל זה מוזר.
2 . מה יקרה אם לא יעברו. לכאורה לא יקרה כלום.
אתה אומר אין הכי נמי לא יקרה כלום ויקבלו כמו כולם.. לי זה לא נשמע נכון חייב להיות איזה סנקציה על כל הצעקה הזו של ראו חטאתכם
בקיצור יש כמה רעיונות טובים אבל צריך לחשוב לסדר את כל הסיפור כיצד מספרים את כולו
מה היה בתחילה
האם היה מקום טוב או רע או מה גדרו
מה רצו או אמרו התחלה
למה צעק משה
מה התנאי שחידשו
מה פירוש חלוצים
מה יקרה אם לא יקיימו
אני חושב אולי שהתנאי לא משמעותו ממש תנאי , הוא לא באמת חושב מה יקרה אם לא, אם לא לדעתו יקרה להם מה שקרה למרגלים השם ימית אותם או מה.. זה רק דרך לוודא שיקיימו מה שמבטיחים
גם הסבירו שזה בגלל המקנה
נכון
כלומר ערים נבנה פה וכו׳ זה חלק מההסבר שלהם לא חלק מהסיפור של מה יעשו בעתיד , הם אומרים לא התכוונו שאנו לא רוצים מלחמה התכוונו פשוט לעשות מקום למקנה
ואז משה מוסיף לעשות עוד תנאי אפשר עבור להוכיח שהם רציניים
או אפשר שבאמת בהתחלה כן חשבו שיתחמקו מהמלחמה ככה…
לא בטוח שמשה טעה ..
יכול להיות שבעצמם היה שני הסיבות והיה צריך לברר
מה יותר טוב להגיד שמשה טעה או שהוא באמת שינה התוכנית שלהם?
אפשר גם שהיה משהו באמצע
לא אסור אבל כשהוא טועה הפסוק יאמר זאת…
יש על זה וורט חסידי למה נתנו למשה לצעוק ולא הסבירו לו מיד כי צעקה מהרבי זה משהו ..
גם נוסף בדברים השניים שלהם עוד משהו שהם יוותרו על הנחלה שלהם מעבר לירדן מזרחה
וזה לא היה מפורש מקודם
טוב אבל אני רוצה גם להבין את משה…אני חושב שמאד אפשרי שהם הטעו את עצמם כאילו
נכון שכתוב טעם המקנה אבל מהתחלה היה התוכנית. שלהם לעבור לארץ חלוצים? ליודע
לבני גד משה אמר בצד השני רק שאם לא יעברו הנה חטאתכם
ואז הוא אומר לאלעזר ויהושע שאם לא יעברו יתנו להם בתוך הארץ.
אבל אחרי זה כתוב שמשה כבר נתן להם
אפשר לדחוק נתן להם על תנאי זה
צריך לי להבין יותר ההשוואה למרגלים
משה לא מזכיר כלל שראו את הכנעני רק שבאו עד נחל אשכול
זה נשמע שהוא עושה השוואה כמו שמרגלין באו קצת וברחו כך אתם באתם ליד הארץ וברחו. אפילו שהם כבר ניצחו כמה מלכים גדולים ולמה יפחדו בדיוק מעוד כמה מלכים. זה סיטואציה שונה אבל הוא עושה השוואה
כי לפני זה במאמר לאלעזר הוא אומר שרק אם יעברו אז ‘ונתתם׳
אפשר שאחרי שמספיק הבטיחו לו השתכנע משה שיקיימו וכבר נתן להם מיד
ומשה אומר השם יעשה כמו שעשה למרגלים ויניח אתכם במדבק
אבל כבר לא היו במדבר?
נדמה שיש כאן משהו וצריך לפענח
כן זה הדוחק…הפסוק יותר זורם מזה בדרך-כלל
אבל זה תלוי מה הפשט בכל שמות הערים פה שבנו
יכול להיות שגם הכוונה אחר זמן כמו שכתוב עד היום הזה
ולפי זה הפסוק ויתן משה גם כוונתו למפרע
גם צריך לדעת לגבי כל הבטחת הארץ אם זה כולל פה בסוף או לא
כי היה אפשר להבין שהם כמו מרגלים מואסים בארץ חמדה
אבל בסוף באמת לא ישבו בארץ חמדה אז מה זה עוזר לזה
לכן צריך לפרש כמו שאמרת שזה רק דומה למרגלים שהפחידו ולא שמאסו בארץ ונפקא מינא לפשט המרגלים בכלל
ואולי לאחוזה הכוונה שיהיה לו קדושת הארץ
אבל מה זה קדושה זה המקום שהובטח לאבות או לא?
דיוק טוב
👍
אני חושב שאתה צודק, וזה הפשט של והייתם נקיים מה׳ ומישראל, רואים שאם לא היו עושים כן לא רק להשם היה טענות גם לישראל היו טענות. ומסתמא כל הדיל שמשה עשה איתם פה הוא לא רק כלפי השם שיכעס או מרגלים הוא באמת לסדר ביניהם ובין שאר השבטים שיבינו את התנאים ולא יכעסו עליהם וכו׳
ליודע אם היו עושים מלחמה כמו בגבעה או מה אבל עכפ זה היה בעיה בינם לבין שאר השבטים
Wednesday, August 31, 2022 • ד׳ אלול תשפ״ב
כי אולי זה לא כזה דבר טוב לנדור
יש בגמרא אי אפשי באשה נדרנית
אני לא רואה שקיימו את הציווי של משה.
זה היה התאוריה שלי בשם הזוהר…
כן. אני חושב ‘זה המובן של החלצו. כמו חלוצים תעברו. למלחמת מדין לא לקחו את כל הצבא רק כמה פלוגות חלוציות.
אולי לכן זה לא על ידי יהושע המצביא הראשי
אבל לא כתוב שהרגו את הנקבות
לפי הפשט כאן משמע שמעיקרא בני גד ובני ראובן לקחו ארץ סיחון ועוג שכבש משה. ואחר כך חלק מבני מנשה הלכו ועשו כיבוש יחיד על חלקי גלעד וזה ניתן להם כלומר משה הסכים, וזה מסופר כאן בסדר הפוך.
לא הבנתי חלק השני, אתה אומר שבני גד ירשו את נחל אשכול?
כל הסיפור הזה קצת פלא, מספר יהושע בסופו רואים שהיה תמיד מין מריבה בין ישראל ובין שבטי עבר הירדן אם הם באמת יהודים. . . וכל הסיפור הזה הוא מין פשרה על זה, הם טובים בתנאי..
אפשר לעשות לומדות
יש חקירה מה עיקר מצות כיבוש הארץ. האם זה לשבת שם סתם (ולמשל מי שקונה גם מקיים, כמו שנראה בהלכה) או העיקר הוא לכבוש במלחמה.
בני גד וראובן חידשו שהעיקר הוא לעזור במלחמה. ולכן אמרו אנחנו נעבור חלוצים וכו׳. אבל לשבת במקום ממש זה לא עיקר המצווה.
(ולפי דבריהם מי שגר באמריקה אבל יבוא לצהל אם יצטרכו אותו מקיים המצווה..)
שהוא הוסיף תנאי גם לבני מכיר?
דווקא לא כתוב מנשה בתנאי פה, רק אצל ויתן נוסף מנשה
אז זה לא באמת קשור לכל הסיפור, זה סתם רשימה של מקומות שנחלו מעבר לירדן
ולמה משה צריך ליתן להם
כן דברתי מנקודת מבט הפוכה…
אבל באמת רואים כבר פה שמשה חושש שהם לא משלנו עד שהוא עושה תנאי להשלים. גם החשד כבר נמצא פה
איך זה בדיוק עבד השאירו ממש רק טף ונשים? מי שמר עליהם? או שרק החלוץ כלומר גיבורי מלחמה יצאו
כל התנאי הוא קצת חד צדדי. אם יעברו יהיה להם. אם לא יעברו אז גם יהיה להם … רק בארץ ישראל..
אבל זה מוזר, היה צריך להוסיף איזה קנס אם לא יעברו,
בפעם ראשונה באמת כתוב ודעו חטאתכם
ככה הם לא יכולים להפסיד
אם יש לך הסבר על כל הסדר של ספר במדבר זה יתרץ גם את זה…
אבל הם וויתרו על זה כאן
לא יודע, משהו מפריע לי, אולי אני לא צודק או לא מנסח מה שמפריע לי נכון
זה עולה על הדעת לפי הטענה של משה שהם כמו מרגלים, לא רוצים אז לא
אולי המרגלים כבשו את נחל אשכול כמו שאלה כבשו את עבר הירדן, ורצו להישאר שם..
גם יש פה קצת תיאור אידיאלי של התנאי, מה בדיוק יעשו אם לא יעזרו יצאו אליהם למלחמה? זה לא תנאי משפטי בעלמא זה יותר מזה
מסתמא כי הלכו לשם …
רק זה סותר מה שכתוב שהלכו כל הארץ לאורך ורחב
פסוק יז ועתה הרגו וכו׳
הם וודאי קצת כבשו כביכול כמו שכתוב והתחזקתם ולקחתם מפרי הארץ, וכרתו משם אשכול ענבים . אולי זה כיבוש סמלי.
אז יש לי קונספטרציה שמעולם לא קיימו את הציווי הזה של משה. הרי יש מאמר מה משה אומר אל הראשים, ואז ויאמר אלעזר הכהן .. והוא חוזר ומפרש את החלק השני של דברי משה ומשמיט את החלק הראשון .
ולכן בסוף אותם שרי האלפים פיצו את משה עם הקרבת התכשיטים שגנבו מהם
גם אחרת המספר לב אלף נשים קטנות נורא מוגזם, אם כי זה כתוב מפורש זה מה שאמרו למשה …
הם פירשו ידעו משכב זכר כפשוטו לא כמו רשי, וכל אחת אמרו היא בטח בתולה
או שיקרו על הגיל שלהם
מישהו יודע למה כל האריכות פה בדיוק כמה תרומה נתנו וכו׳?
כנראה רק ברשי..נריה כבר ענה
אתה שואל למה מזכיר תמיד נחל אשכול אז אני שואל מה חסר לך הפשוט שזה המקום שהלכו שם אז לכן מזכירים את זה, נראה שאתה שואל שזה לא מספיק
בקיצור תגיד את התשובה שלך ..
אז תגיד תשובה של מישהו אחר 🙂
מעניין. שכלב בא עד חברון?
Thursday, September 01, 2022 • ה׳ אלול תשפ״ב
כן