Monday, March 07, 2022 • ד׳ אדר ב׳ תשפ״ב
אתה מקרב לניסיון הריכוך שלי, שלא ממש שלח אותה למדבר בלי מים באותו יום
אז זה משל? צריך איכשהו להבין את זה..אני מסוגל לחשוב שסיפורים תמיד עושים פישוט גדול של תהליכים יותר מורכבים וארוכים ולכן באמת אין להקפיד על הגיל, מכל מקום הסיפור בזה שהוא מתמצת כנראה כן רוצה שנחשב עליו בדיוק, יש לי פה אריכות לנסות להסביר את זה בכל הסיפורים, אולי נשתדל.
זה לא עוזר, בין באונס בין ברצון לא שולחים אשה וילד למדבר עם מים לחצי יום…לפחות היה נותן לה בסתר איזה כרטיס אשראי שלו…
אפשר לומר שבעצם אברהם שלח את המלאך 😊
וזה הכרטיס אשראי שלו
כמו אצל לוט, בעצם המלאך הוא בזכות אברהם
כל הקושיא הזו מן הצדק הוא פספוס של עיקר הסיפור. הסיפור הוא שהשם ביקש מאברהם דבר קשה והוא היה מוכן לתת את זה. לא פחות ולא יותר. זה כזו הסתכלות מוזרה מן הצד הלא נכון להתחיל לחשוב אבל זה לא פייר, הסיפור לא כלפי הפייר אלא כלפי הקשה.
ודרך אגב רוב הפעמים שאנשים מדברים בשם הצדק הם מתכוונים בעצם אל הנח..
אפשר בכלל אחרי שהיה מעלה את יצחק אז היה הזמן להתחיל להתפלל אם זה פייר… ובאמת בא אז מלאך
לגבי המולך אפשר אחרי העקידה היו צריכים כבר ללמוד..
אבל האמת שאין מקשים קושיות כאלה, בטח הם לא משלנו אנחנו דנים לכך חובה
הרי באמת כל דבר כזה אפשר לדון אם עבודת השם הוא שחמור או שפיכת דמים הוא דזל
מה שיוצא שעיקר הטעם שהעקידה הוא סיפור הוא כי אנחנו מאמינים שאברהם אהב את יצחק. , וכפי שכתוב בפירוש
אם היינו חושבים שאולי הוא לא היה אבא אוהב ורחמן באמת זה לא היה סיפור
וככה אנחנו חושבים על עובדי הבעל, שהם סתם תועבה׳ניקים אפילו את בניהם לא אוהבים
בפרט שהאל שלהם אפילו לא אמיתי…
אפשר כי היא ברחה ברצון עצמה אז היתה פחות שבורת לב
לגבי הויה ואלהים אין הויה בסיפור אלא מלאך הויה, אבל בעצם יש גם לפעמים מלאכי אלהים, לא יודע
הבן פה נחשב הדבר הכי אהוב של האבא הוא לא דמות בסיפור ( לכן אבן עזרא והרמבם לא אוהבים פירוש חזל שהוא היה כמעט בן ארבעים כי לא מסתדר להם) , אין בכלל סיפור על לעקוד הבן שלך כבן אדם, יש סיפור על לתת הדבר הכי יקר *שלך* להשם.ובן קטן נחשב באותן הימים רכוש האב ממש כפי שברור בכל מקום, גם בסיפור הקודם על ישמעאל…
וזה אני רומז שצריך מאד לשים לב גם כשמדברים על רחמים על הבן שלך אם זה מדבר על בעיה שלך או של הבן…
זה שאלות של סדרי התגלות, זה תלוי כל אחד כיצד מבין את זה…
לגבי אחר הדברים האלה, חשבתי שזה בא להגיד שזה כבר מגיע לסוף הסיפור של אברהם, יש איזה מתח מתגבר והולך בכל סיפורי אברהם כבר 11 פרקים פה סיפרו עליו ובכל הזמן הזה הוא מחכה לבן, ובסוף בסוף השם פקד את שרה כאשר אמר, וכבר עשה משתה וכו׳, עכשיו אחר כל זה הסיפור עוד לא נגמר עוד קיבל ניסיון..
ויש גם איזה תהליך עם הברכות. בפרש לך בתחילה השם הבטיח לו כעפר הארץ. אחרי זה בברית בין הבתרים ככוכבי שמים. ועכשיו היא אומר שניהם
לאבא היה מותר באותם הימים גם להרוג את הבן שלו סתם כך, אם יוצא לו שזה הנכון לפי איזה חשבון, או כמעט ככה.
אני אמרתי יותר שזה משהו לא צפוי, היינו מצפים שהסיפור כבר גמור אבל אחרי כל זה עוד קרה סיפור הזה..
כן אבל בטח שהשם אומר זה לא פחות מאם הבן חטא או משהו כזה, אנחנו קוראים את הסיפור יותר מדאי לפי ציפיות שלנו מיחסי אב ובן
מעניין
מה הרעיון של האיל ולמה הוא נאחז בסבך, כאילו לא היה צריך לצוד אותו היה מוכן ועומד, משהו מעניין
יכול להיות שזה רומז ליסוד קרבנות בהמה שהם תחת האדם
לפי דעתי שמלאך השם הוא מראה חזותי, וזה מעלה או משהו יותר משמיעה. מן השמים אולי הוא ראה את המלאך כלומר מראה שכינה עומד בשמים, וזה דומה למראה דוד באותו מקום בדברי הימים. וזה מסתדר לפי שזה שער השמים.
) אוקיי שער השמים לפי יעקב הוא בית אל… אבל זה בטח הרעיון, גם שלמה בתפלתו אומר ואתה תשמע השמים ועיניו במקום הזה)
ועל זה אמר אברהם בפירוש בהר השם יראה
שמוכיח את דעתי שמלאך הויה= מראה כבוד הויה, אחרת למה אומר שראה פה את הויה
אמנם השם כבר נראה אליו פעמיים
בשכם ובאלוני ממרא
זה לא אותו דבר שכתוב בסיני לפי ספר דברים, שם שמעו את הקול משמים וראו את האש על הארץ, כפי שהכתוב מבחין בפירוש, אבל פה אומר שהשם נראה אליו מן השמים, אולי לא
ובכל אותם מקומות ייתכן שהוא מראה המלאך, וכפי שכתוב באלוני ממרא בפירוש. אבל פה נתפרש מלאך וזה תלוי בחקירה אם או מה משמעות יש למקום שנתפרש בפירוש או שאנחנו אמורים ללמוד מן הפרט אל הכלל
הפשט הוא אכן שאברהם הסתיר את זה שהולך לעקידה מן הנערים, ואפילו מיצחק עצמו.
למה עלינו לצפות שיכתוב בחזרה שלקח את החמור? זה שכתוב בהליכה ויחבוש ושבו לכם פה יש לזה איזה משמעות, אם לומר שחבש את החמור שזה היה נסיעה ארוכה של ג ימים שצריך חמור, או משהו אחר, אין סיבה לכתוב את זה בחזרה, מסתמא חזר עם אותו חמור אבל מה סיבה יש לכתוב את זה
כי כתוב וישב אל נעריו? הוא חזר עם יצחק הרי… ומסתמא יצחק המשיך לגור עם אברהם בבאר שבע, למה לא.
בפשטות זה מקום קרוב לבאר שבע, הוא בדיוק הלך שם לאיזה עסק, זה לא איזה חזרה מוזרה פשוט אין מה לספר עליו עד אותו רגע
אז לא גר עם אברהם? אפשר דווקא אחרי מיתת אברהם הלך לגור שם, אולי היה לו חברים שם או משהו אחר ולכן היה מבקר שם בחיי אביו וכאשר אביו מת שלא היה צריך להיות לידו עבר שם ..
המצאות
תלוי לאיזה סיבה כתוב שהלכו יחד
זה באמת מהדברים שתלויים במין תורה שבעל פה. הרי למשל אם היה כתוב פסוק אלינו קח נא את בנך והעלהו לעולה בוודאי לפי שאצלנו לא יעלה על הדעת שזה להקריב את הבן היינו אומרים פשוט שהכוונה לקחת את הבן אתך למעמד הקרבת הקרבן. אבל כנראה לאברהם אבינו כן עלה על הדעת… אבל אולי לה׳ באמת לא.. וזה הכל היה טרגדיה של חוסר הבנה..
זה ראיה ממה שלא כתוב… בכלל בכל המקומות שעשו מזבח וכו׳ לא לכולם חזרו, או היו שם רק כל עוד שגרו שם, לא מוכרח שיש ענין ללכת תמיד למקום קדוש זה התחדש אחר כך שלש רגלים אבל אז היה די שידעו איפה הוא אולי מספיק ללכת פעם בחיים.. כמו הח׳ג המוסלמי
היה לנו פעם דיון על נך אם נקרא תלמוד תורה האם אפשר ללמוד מלשון הגמרא ‘מבטלים תלמוד תורה למקרא מגילה׳ שגמרא זו הניחה שלקרוא את מגילת אסתר אינו בכלל תלמוד תורה?
כלומר שתורה הוא לימוד הלכה מתוך החומש, ולא שאר דברים אפילו שהם בכלל כתבי הקודש?
אבל בדיקת חמץ באמת מבטל תורה