Sunday, July 19, 2015 • ג׳ אב תשע״ה
מה יהיה אתכם
אני הכלל
ועל זה אני אומר. .
הפרשה הזו נורא מוזרה
מה ענין יש בשרטוט גבולות
מילא סיפורי הבטחה לאבות וכו
אבל זה סתם כאילו מצווה
וכי ככה זה עובש
קודם שיצליחו לכבוש
מחלקים כבר את העוגה לפני שהיא נאפתה..
כן ממש מאטי
הפסוק מעולם לא שמע על המושג הזה
מעולם לא היה יהודי שכבש מקום ואמר אה זה לא כתוב בפסוק לא צריך לקיים מצוות
אין בזה שום הגיון
אין ספק שאם נהגו מצוות אז גם איפה שכבש דוד נהגו וכו
רק אחרי זה באו רפורמים והמציאו שפחות או יותר איפה שהם גרים לא צריך לקיים מצוות התלויות בארץ
כי לא היה הגיון למשל לתת תרומה לכהנים כשהם כבר מזמן אויס קאפעליטש מאכיר
עןבדה שזה לא עבד ככנ
ככה
אתה צודק זלמן לייב זה חשוב כמו המשכן..
בוודאי היו מלחמות על שטח, זה לא קשור לגבולות זה קשור למקום..לא משנה מה כתוב באיזה פסוק
בג ובר זה באמת הוכחה
זה סיפור מעניין בהקשר זה לא יודע מה הפשט בדיוק
צודק
מה ההיסטוריה אומרת בקשר לעבר הירדן?
מעניין בכלל אם היה אז מושג של גבולות כמו היום
אולי הערפול בגבולות זה כי באמת זה לא היה כזה חתוך
מוזכר בתורה שארץ ישראל קדושה?
זה גבולות של איפה אני נוטע כפשוטו
לא של מדינה
זה הכל פשוט כי שמה אני מגדל הפירות שלי וכו
זה קנין הארץ כפשוטו לא זה שייך לי בתור עם ומדינה
כל כיבוש הארץ ברור שזה ככה
כדי לחלק לאנשים פרטיים
לא כמו היום שהמלחמות על גבולים הם רק על שטח סוורין בלי קשר לרשות הפרטית
קודם כל מעשה שהיה לא כך היה..
כמפורש בספר יהושע
לא היה מעולם חלוקה מרכזית של האקץ
זה רק בתיאוריה
בפועל כל שבט כבש את חלקו לפעמים עם עזרה מאחרים
אבל גם התאוריה הזו זה רק משהו טכני על כל הבתים והשדות ביחד כביכול, זה לא מושג ה
sovereignty
כמדומה אין פוסק שמזהה את מצוות יישוב הארץ עם מדינה או שלטון
צריך לבדוק מה המזרחיסטים ממציאים..
אתה לא מתווכח עם הנקודה שלי, טרייבעל לענדס זה רק השדות של כל המשפחה שלי
וגם אני לא חושב שהיה ככה הסדר… הרי פסוקי הגבולות נכתבו רטרואקטיבית
באמת היה אי פעם וועדת חלוקת הארץ? לא נשמע לי
אני חושב שבזמן המקרא היה ברור שמי שיןשב על הארץ שולט בה, המושג של מדינה מרחוק ששולטת בתושבים הומצא אחרי זה בעיקר, בעולם העתיק הכוח היה כמעט כולו בידי התושבים הלוקאליים
אנחנו חיים במושגים אחרים
ולכן בעצם זה להיפך..
ולכן גם מצוות מחיית ז עממין
הכל מאד עובדתי, אתה חי על הארץ זה שלך
שתישאר לחיות כאילו בשלטון שלי לא נחשב שום דבר
רק אם אתה מתערב איתי בדת ומשפחה כמו גר תושב או משהו
היום עם מושג הריבונות אנחנו מדמיינים שמשהו שלנו אפילו שאנחנו לא דורכים שם אף פעם
זה רעיון חדש יחסית..
מה המלך המקראי עושה בדיוק? המקרא בכלל נגד המושג. .
מהמקרא כל שהמלך עושה זה דברים מציאותיים, כמו להצביא מלחמה לפעמים
ולבנות לו ארמונות ומקדשיפ..
הוא לא מייצג איזה מןשג מופשט שנקרא המדינה או העם
אמרתי מה המלך , אם בדיעבד יש כזה, עושה, הוא שופט בקונפליקטים בין שני זונות ודברים כאלה..
אתה מניח שיש כזה דבר קינגדום וליתא
כל מקום שהזונות באים למלך הזה זה הקינגדום שלו. .
אם הזונות ילכו לאבשלום אז הוא המלך
מאד פשוט. .
ואם הזונות של עיר שניה לא רוצים אז הוא לא מלך שם
זה בדיוק הטעות שלך
the word jurisdiction didn’t exist
it was all pretty much voluntary
or if the king had stronger gaurds than you he could force you..
just like any other mafia
shoin u get what im saying
you have to prove they had borders i don’t think so
and i showed how/why
anyway, if ur not sovereign what would the border mean, its just a way of saying im so famous
farkert,
הגבולות פה אני חושב אין מובנם כמו שאנחנו רגילים
שוין ליודע העיקר פטפוטי דאורייתא ולא ווויכוחי ציונות
הסברתי למעלה שזה ענין עובדתי לגור שם
i still don’t have a good idea of why it was written
חח..
אמרנו אנחנו לא מדברים על ציונות..
זה להיפך אבל, לעלות בחומה הכוונה פשוט לעליה לא מוזכר שלטון כלל
זה ברור מתוך הגמרא בכתובות
נו שאל אותו מה אתה רוצה ממני..
כמדומה שמתפלפל הרבה בספרו להגיע להגדרה זו
להגיד יש דוגמאות רבות לא יעזור הרבה
אבל כבר יש לי תירוץ מוכן..
לא
רומא לא רצו לשלוט לשמה
זה תמיד היה וויכוח על משאבים ממשיים
אף עם לא כובש את השני לשפ מצווה, זה לשם עבדות וכסף
לא נכון
נלחמו על הפירות שלהם שלא יקחום השלטון
למה נראה לך
להיפך
הדיבורים על כבוד זה רטוריקה של המנצל את המנוצלים שגם העבדים שלו יעזרו לו
כל הרעיון של כבוד זה בשביל האנשים הפשוטים שמבחינתם מה לי קרח מה לי משה אני בטח לא אקבל כלום..אז המלך שלהם אומר פטריוטיות. אבל המלך עצמו אינו צריך לשטות הזה הוא פשוט מרוויח
לא הראית שזה משמש ככה רק אמרת
כבר הסברתי שזה רק רטוריקה
בכלל ליוונים היו רעיונות הזוים ביותר אם נאמין להם..
איך הגעת מזה לגבולות
על פי היסטוריונים מסוימים במהפכה הצרפתית מרדכי
יד ישראל תקיפה הוא משהו מאד עובדתי עוד פעם
השאלה פשוט אם אני יכול להרוג מי שנראה לי
אפילו העם עוד לא היה קיים בזמן המקרא, היו שבטים ומלוכות וכל מיני דברים
נו אנחנו לא מתווכחים על זה
כן, כל שבט בפני עצמו למשח
אי אפשר ללמוד אתך מקרא כי הציונות מעבירה אותך על דעתך
זה אןתו דבר .
הרבה גוים האמינו בלאומיות לפני שהיה בכלל ציונות..
לא צריך שום דבר רק להרוג כל מי שלא מסכים איתי
זה העצה היחידה כמו שהסברת שבוע שעבר..
זה אני אומר אי אפשא לדון פה על המקרא כי הכל ציונות ולאומיות כאילו זה קשור
לולא השגיונות האלה היה אפשר לקיים דיון נורמלי מה הגדר של גבולות וכו
לא צריך את הפשעטל הזה
אתה באמת לא מבין מה שאני אומר?
אני אומר מאד פשוט , שבסוף כל הדיון הזה אני לא מבין יותר טוב את הפסוק של הגבולות או איך אפשר לקרוא אותו באיזה אופנים ואיך אפשר לקשר אותו או לא לקריאות שונות ומה חשב היסטורית מי שכתב אותו וכאלה. שזה מטרת הגרופ הזה אני רק יודע מה השיטה של יענקל שפיץ בקשר לציונות ולומיות ויצחק לאווי.
כי אנחנו בכלל לא קוראים פה את המקרא ככה
וזה צריך להפסיק
נו אז אתה לא מבין מה שאני אןמר
נחשוב מה לעשות
פאתוס יש בכל מקום, והכל זה אם אני מנצח זה קידוש השם וכו..
למה אני חושב שאתה לא לומד פה מקרא איתנו אלא דורש את תיאריותיך
ואתה תמיד בטוח שאתה כבר מבין את כל הצדדים
נורא משעמם לדון ככה
נו אם אתה לא מבין אז לא כבר אמרתי שאראה מה אפשר לעשות לזה
לא מעניין לאף אחד להציג צד שני פה זה לא עיתון, פה זה לאנשים שרוצים ללמוד ביחד
לא צריך אדם שלישי יש דיקטטור אחד וזה אני
יעקב אתה מפספס את כל היסוד של הדיקטטור.(פיהרר פרינסיפל בלעז).הכל זה שיהיה רק אחד ולא יהיו ספיקות . אם אתה רוצה שנים כבר נופלים אנו לאותן פח של הליברלים הדמוקרטים הארורים שאי אפשר להחליט שום דבר כי תמיד יש עוד צד
😄
אני אוהב ליברלים רק כשהם מסכימים איתי
יידל אבל זה ראיה רק שלא ידעו למדוד נכון..
27 centuries before christ?
ומה היום המושג כאילו?
מי ממונה על הדרכים? נן זה באמת מוזר, או במקרה הלןקאל שעריף בהייוויי..
אבל זה קשור לגבולות של מדינות?
זה ערים כאילו
ומתי הולכים לבית דין הגדול בירושלים?
במסכת גיטין יש גבולות הארץ מאד היימיש. מרקם למזרח ומאשקלון וכן. כמי שאומר כל מה שאחרי ראס סטריט
לאומיות של דם נשמע לי כמו משפחה
גם הכי שמאלנים לעת עתה מאמינים בזה על הרוב
חוץ מהנסיון קצת בקיבוצים..
אבל למשפחה יש טבע שהיא נשארת קטן
כי כשגדל כבר לא כל כך קרובים
ואז זה מתפרד
אתה מכיר משפחות שזוכרות יותר מארבע דורות?
אולי במזרח התיכון שיש חמולות וספרי יוחסין
אז חמש..
כמה כבר
אה בטח אלה שכבר לו דורות לא פגמו בברית 😜
או לאו שכבר מ דורות רבנים ..
אבל חשבתי כולם יודעים שזה בלוף..
אתה חושב שכל ווילי זה משפחה?
זה ברור שהם לא מגדירים את עצמם כך
תפחד, עוד מעט אני אזרוק גם אותך
אתה לא מבין אין כללים
יש רק מה שאני אומר
צריך פשוט להתחנף אלי כמו שיואל אשר עושה…
אז תשא בתוצאות..
נראה אם אתה עוד חושב כך אחרי שאתה מת..
מעולם לא טענתי שאני יפה נפש, אני ליברל עם נשק
Wednesday, July 22, 2015 • ו׳ אב תשע״ה
עליכם השלום, גרופ מיוחד ומוקדש ללימודי התורה שבכתב בבחינת תתקכט להאיר ולהעיר לבנות ולסתור לדרוש ולשאול, בלי שום טאלעראנץ לביטול תורה לא בכמות ולא באיכות
Sunday, February 10, 2019 • ה׳ אדר א׳ תשע״ט
אנו צריכים להבין מה פשר תיחום גבולות הארץ בכתוב כלל.
רשי אומר שהסיבה הוא מצוות התלויות בארץ וצריך לדעת איפה הם נוהגים
אבל ממבט ריאלי שהיו הולכים וכובשים את הארץ, בהכרח ישבו רק במקום שכבשו ובאותו מקום קיימו את מצוות הארץ וכו׳, ואילו במקום שלא כבשו אין שום שאלה מה מצוות נוהגות בו כי בהכרח אין יושבים שם.. אלא אם נאמר שעיקר הנפקא מינא להיפך אם כבשו במקום שאינו קדוש שלא ינהגו. אבל בכל מקרה זה לא נשמע נכון כלל ובפועל בקושי כבשו את המקום שנצטוו כל שכן שלא כבשו יותר אם כן למה זה נצרך פה. ובכלל מאד לא מסתבר שיעלו עולי מצרים ויכבשו מקום ולא ינהוג באותו מקום קדושת הארץ בגלל הכתוב. אני לא יכול לשער בנפשי דבר כזה.
ואמנם המקום הגדול שאינו בגבולות הללו אבל כבר כבשו אותו עכשיו בפרשה הקודמת הוא עבר הירדן ולפי הכתוב פה תחום ארץ כנען בירדן, והפסוק עצמו מסיים שכבר לקחו שנים וחצי שבטים את נחלתם מעבר לירדן (ואינו מזכיר שזה רק על תנאי ואם לא יעברו חלוצים יחזרו לקחת בתוך ארץ כנען, מה שמוכיח אולי את הרעיון שלי שבסוף נתן להם משה בלי תנאי). ומאד רחוק לחשוב שלא נהגו קדושת הארץ בעבר הירדן וישבו שם שבטים גדולים.
ואם כן נשאר קצת מדרש פליאה על מה לכתוב את הגבול הזה בכלל. והדבר היחיד שאפשר לומר זה שהוא גבול מצוות ירושת הארץ לפי דעת רמבן שהוא מצוה ולא הבטחה בלבד, וכך באמת פשט הכתוב שמסיים למעלה ואם לא תורישו, היינו שאם לא ישלימו את מצוות הכיבוש יהיה עונש ואם כן מסתבר שהגבולות הללו באים לציין את המקום שעליהם לכבוש ושייענשו אם לא יכבשו את כולו.
דעת מקרא אומר שאין נמצא השורש הזה אלא כאן (ואולי תאות גבעות עולם) אז אפשר לחשוב מה שרוצים.
תתאו
עוד סיבה לכתוב את הגבול ממבט של ההבטחה לומר שזה הארץ שהובטח לאבות ולהראות בזמן שאחרי הכבוש שקיים ה׳ את הבטחתו. וכך הלשון בדברים זאת הארץ אשר נשבעתי וגו׳, ובשאר המקומות. אמנם פה לא ברור אם הם גבולות הבטחה כלל כי בכל מקום שכתוב הבטחה כתוב גבולות אחרים מפה ואם כי אפשר פשוט שפה הוא הכי מדויק (ויתאים למה שאמרתי כמה פעמים שבספר במדבר הרשימות הכי מפורטות) ואם כן לפי דעת הרמבם שהוא הבטחה אפשר שהפסוק בא להראות לדורות המאוחרים שהארץ שהם יושבים בה הוא המקום שהבטיח ה׳ ליוצאי מצרים וידעו שקיים הבטחתו.
ואם לא היה גבול מדויק היה תמיד מקום לבעל דין לחלוק אולי לא השלים את הבטחתו בשלימות וכו׳
צריך לדעת אם למילה תאוה במקרא יש את הקונוטציה שלנו
לכאורה הציווי פה הוא על חלוקת הנחלות לשבטים בגורל שזה בוודאי ציווי
וכן הפרק מסתיים אלה אשר צוה ה׳ לנחל את הארץ
ואם כן אפשר שהגבול פה נועד באמת בעיקר לסדר את חלוקת השבטים שמתוך המקום הזה יתחלקו לרוב תרבו נחלתו ולמעט תמעיטו וכו׳
ואפשר שיש לפיכך גם נפקא מינא גדולה שגם אם למשל לא כבשו את כולו עדיין יחלקו בין שבטים כאילו כבשו את כולו
וכך מצינו בספר יהושע בסוף שהיו שבטים שנחשב שחלקם לא נכבש עדיין ולא היה להם עוד נחלה
והגורל פה הוא חשוב מאד כדי לסדר בין השבטים עצמם שלא יריבו מי יקבל נחלה יותר טובה כי הכל בגורל על פי ה׳
אנו חושבים תמיד שהגדולה של חלוקת הארץ היה המריבה עם הכנענים אבל חידוש הרבה יותר גדול היה הסדר בין יב שבטי ישראל..
ובאמת הסדר לא החזיק יותר מדי וזה נחלק לשתי ממלכות
וייתכן שכל הפרשיות הללו של תנאי בני גד והגבול והגורל והחלוקה כולם באים לחזק את השלום שבין השבטים לומר שכבר הסכים משה רבינו על פי ה וסידר לנשיאים עם גורל וכו׳
ורק לסכם את הגבולות בפשטות מה שכתוב.
הכתוב מתחיל מגבול דרום (נגב) ואומר שהקצה המזרחי של הגבול הוא במדבר צין על יד אדום בקצה ים המלח, וקו הגבול הדרומי עובר משם למעלה עקרבים, דרך צנה, קדש ברנע, חצר אדר, עצמונה, עד שהוא מגיע לנחל מצרים שהוא הקצה המערבי שלו.
גבול מערב הוא פשוט הים לכל אורכו.
גבול צפון מתחיל מן הקצה המערבי שלו שהוא בים הגדול לכיוון הר ההר, משם הקו ממשיך לבוא חמת, צדדה, זפרנה, והוא מסתיים חצר עינן שהוא הקצה המזרחי שלו.
גבול מזרח מתחיל מחצר עינן שהוא הקצה הצפוני שלו, והוא ממשיך לשפם רבלה, עד שמגיע לים כנרת, ומשם ממשיך הקו עם הירדן עד ים המלח שהוא הקצה הדרומי שלו (והושלם המעגל שפה התחלנו עם גבול דרום).
ואיפה הם כל המקומות הללו ומה פירוש הקו וכיצד הוא הולך זה כבר מחלוקת.. אבל מה שכתוב צריכים לדעת לפחות..
ובאמת הנפקא מינא כיצד חושבים הוא בזמננו שיש כיבוש חדש יש אומרים שצריך עדיין להסתכל על הגבול של עולי מצרים אבל אחרים אומרים שכל גבולות הארץ תמיד הם אחרי המציאות ואם נכבש בידי ישראל היום איזה מין שאלה זה אם זה ארץ ישראל זה נהיה ארץ ישראל על ידי הכיבוש.
ומה שבימות חזל הסתכלו על הגבולות הוא לפי שלא היו שולטים בארץ כלל רק יושבים בה ברשות העמים ואז יש את כל החקירה אם כיבוש יחיד או עולי בבל או מצרים וכו אבל כל זה לא נוגע בזמן שיש כיבוש אמיתי.
אבל רשי בטח לא היה אוחז כמו הציונים והיה אומר שלהיפך הגבול הוא מצוה בגלל זה
כאילו החקירה הוא אם יש איזה קדושה מטאפיזית בחבל ארץ הזו שלפיכך נצטו לכבוש או להיפך היא קדושה בגלל שישראל ישבו בה.
אלעזר הכהן ויהושע בן נון ינחלו את הארץ והם מחלקים לנשיאים והנשיאים מחלקים בתוך השבט למשפחות
היום בטח יש קדושה גם כשהיא חרבה מכח ההיסטוריה
אבל לפני אברהם איך אתה יודע שהיה ארץ יותר טובה? אוגנדה לא היתה זמינה אז..
הרי אפשר שזה הפשט, המקום שתעה אליו בגלותו הובטח לו שלא יצטרך לתעות עוד
האמת שזה מסוג החקירות שלא אפשר לחלק את הצדדים בנקיות
אבל כן אפשר להראות שלפעמים יש שיטות או פסוקים או אנשים נוטים יותר לזה או לזה וזה עושה נפקא מינא
לא בטוח שזה הפשט באותו פסוק
זה בגלל שיושבים בה, אין פסוק שאומר שעיני ה גם כאשר הגוים עליה
אבל יכול להיות שזה הכל סיפור להסביר למה באו ישראל לשם
לא שאני יודע אני חושב שקשה לברר אבל יש צד כזה
רק הפסוקים בדברים נראים מתארים את הארץ עצמו עם שבעת המינים וכו׳
אבל גם זה לא ממש מוכרח
מה באמת כזה טוב בארץ הזו?
כי בחרן הוא לא שלט בכנען יהיה לבד ויהיה לגוי גדול וכו׳
מה באמת הדין של עבר הירדן למשל זה מקום כזה טוב או לא? השם דורש אותה או לא?
הרמבן אוחז שיש משהו מהותי לארץ הזאת שהשם שולט בה ולא מלאכים והוא מפרש שלכן היא הקיאה כנענים וארץ אחרת לא אכפת לה
וזה ממש דווקא בגבולות הללו כנראה כשהשם הציב גבולות עמים הציב הגבולות הללו כפשוטו מה יהיה חלקו ומה המלאכים
אבל לנו זה נשמע קצת מוזר, השם התווכח עם השרים אם הגבול יהיה עד עצמונה או רק ליד עצמונה והחליט ככה?
יותר נשמע לי נכון כאילו למפרע שהכל בהשגחה וקורא הדורות מראש וכו׳
אבל אולי אין הבדל בין זה לזה
למה הוא מסתכל רק שם?
התכוונתי שזה הכל למפרע. לא מסופר שהיה ארץ הכי יפה אז נתנו השם לאברהם.
אלא להיפך כמו שרשי אומר זה הכל לבסס הזכות שלנו על הארץ שכבר הבטיחו לאברהם וכו׳
ליודע היה צריך ללכת לאנשהו…
האם זה היה מקובל באיזור ההוא בזמן ההוא שכנען הוא הארץ הכי טובה?
כי אם זה הפשט זה חייב להיות כך אחרת זה לא עושה סנס
יכול להיות שכן אני לא יודע…
בכלל לא יודע אם יש כזה דבר ארץ הכי טובה כל ארץ טובה למשהו אחר,
רק הנקודה של השם דורש אותה אבל גם לזה יש פשט הרי וודאי הוא גם משגיח על השאר אלא אם נאמר כרמבן וזה עצמו אני מסופק כמה הוא תלוי בקרקע ממש
הרי הפסוק בפרשת עקב מתכוון לומר שהוא לא כמו מצרים שהנילוס עולה אלא השם בעצמו מביא שם גשם
שזה דבר ריאלי שיש בזה גם חסרון זה לא רק מטאפיזי
נכון
אבל זה לא בדיוק דומה כי הארץ הוא לא רק מצוה
זה גם הבטחה פשוטה
שאלתי פה פעם על מאכלות אסורות
באמת שאלה דומה
אבל באמת התורה יש מעט מאוד תיאור של כנען כארץ קדושה
אולי בכלל לא
זה לא שגעון כלל זה סיפור טוב
למה ליפנים יש יפן ולאמרקיאים אמריקה
כי כך השם תיכנן מראש
ולמה שיגיע עצמו קולמבוס
כי ככה
בדיוק כך ישראל וכנען
אבל זה תיאור חילוני התורה אומרת כולם הולכים לאיפה שה מנהיג אותם
ובפירוש התורה מתארת ירושת עמים אחרים בדומה לאברהם
אתה מסתכל שזה איזה דבר מוזר שישראל גרים בכנען אבל זה לא באמת יותר מוזר משום עם וארצו וכל סיבות שהביאו לכך עם כיבושים וכו
הנקודה של התורה הוא רק שזה הכל בהבטחה והשגחה ולא סתם
זה בדיוק ההשגחה😇
ברצינות אברהם היה נביא אז ידע את ההשגחה ישירות וכן ישראל עם המצווה אבל זה לא דבר שונב
שונה
כל הדבר של מצוה הוא שאתה יודע רצון השם ישר ולא צריך לנחש
וזה באמת בחירה
אבל אני לא רואה שכתוב כלל שארץ כנען הכי קדושה ולכן יש מצוה להיות שם
כל הסיפור של לך לך זה להיפך שנכון עכשיו זה קשה אבל בסוף יהיה יותר טוב גוי גדול וכו
זה נבואה כמו שזה מצוה
בדיוק בגלל זה שתדע ולא רק יהיה כך
זה כל המשמעות של נביא. כולם מושגחים אבל הנביא יודע
אבל באמת יש גם נבואות על אומות העולם ובטח בלעם אמר לבלק שמצווה…
רשי אומר בתחלת וישב שבאמת היה אפשר גם לכתוב סיפור שלם של כיצד ירשו עשו את שעיר רק השם לא אוהב אותם אז קיצר
👍
אתה צודק שהסיפור המרגלים והפרשה פה נשמע שזה היה איזה התגברות על הטבע שירשו את הארץ ולא רצו וזה באמת קשה קצת
רק באמת זה מתואר שלא האמינו מספיק בהשגחה
אתה חושב שבאמת רצו לחזור למצרים? לא זה הפשט..
אבל קודם כל לא ברור שבאמת יש מצוה בכלל על ירושת הארץ
ולא ברור שיש יותר השגחה על ירושת כנען בידי ישראל מאשר ירושת שעיר על עשו, חוץ מזה שהשם אוהב ישראל יותר.
זה אגב לא נכון אנו עושים הרבה דברים מוזרים גם בלי שיהיה מצוה…
טוב כבר אמרנו מה שרצינו לילה טוב…
☮
הלכנו לכמה דברים ושאלות אבל לא כולם אותו שאלה וצריך לברר ביניהם
אפשר לשאול כך.
האם השם נתן לנו ארץ ישראל בגלל שהיא הכי קדושה או טובה או שארץ ישראל קדושה או טובה (לנו) בגלל שהשם נתנה לנו.
אני צריך לחשוב אם זה אותו שאלה כמו הלולב ועוד שאלות אבל אני רואה פה לפחות הבדל גדול בין הצדדים
האם השם זרק אותנו מארצנו בגלל שלא התנהגנו טוב ולא מגיע לנו ארץ קדושה.
או סתם עונש ולא מגיע לנו ארץ בכלל.
עוד נפקא מינא גדולה.
אם הגלות הוא רק בגלל קדושת הארץ אז היה עדיף לציונים ללכת לאוגנדה 😇
Monday, February 11, 2019 • ו׳ אדר א׳ תשע״ט
ארץ ישראל של אברהם אבינו הוא גם מן הנהר ועד הנהר אז משהו עם נהרות..
Sunday, September 04, 2022 • ח׳ אלול תשפ״ב
גבול נגב הוא ממדבר צין או מקצה ים המלח?
טעם הגבולות הללו לכאורה מפורש, שעל פי זה יש לחלק את נחלות השבטים
מה המסר של השיר אבל, או מה העניין,שירה צריך איזשהו נקודה