Sunday, March 29, 2015 • ט׳ ניסן תשע״ה
איפה אפשר לקנות עבד עברי?
ולמה הוא עברי ולא ישראלי או מה?
למה הפסיקו את המרקט הזה?
חבל
האם זה באמת הסיבה?
מתי בפעם האחרונה היה עבד עברי?
לא אני רק חושב שאם עבדות שיגידו באופן ברור מה זה ויהיו על זה הגבלות
לא כמו הקפיטליזם
שמשעבד את כולם ומשחק את זה שהם חופשיים והוא בכלל לא צריך לדאוג להם
של השמאלנים הליברלים הרשעים?
מה החולקים טענו טענו שעברי אינו ישראלי?
אבל גם האבע לא מסביר איך פתאום נקראו פה עבריים
שאינו כינוי לעם הזה?
או כאשר מדברים על עבדים מכנים כבר את כל העם בכינוי גנאי..
לומר, יש לכם עבדים,, אתם עבריים..
אבל כאן האדון גם שווארצער לכן שאלתי
יוסי
מעם מזבחי- היה המזבח משמש פעם כמו עיר מקלט
רואים את זה בעוד מקומות
ועיר מקלט לא היה לשוגג בלבד כמו שדימו המפרשים
בקשר לעובר, גם ילד התורה רואה כמו נכס של אביו אז מותר להרוג אותו?..
כל תפיסת קדושת החיים באופן שלנו לא נמצא שם
נכון
אבל העובדות לא היו כך
מסתבר שזה הגבלה
כלומר הפרשת מסעי מנסה להגיד שלמזיד זה לא יעזור
אבל אפילו בגמרא מבואר שאפילו מזידים היו בורחים לשם והיו בית דין לוקחים אותם
בקשר לאביו ואמו, השווה כבודם לכבוד המקום.. או תגיד השווה כבוד המקום לכבודם
אם אתה משועבד לאיש אחר אין לך זמן ללמוד ולהתפללל
🙂
הפשט הפשוט אבל נראה כמו שכתבתי
ומכאן קל וחומר לwage slavery
עסוק זה לא בעיה, אם אתה בעל אומנות או סוחר ואתה יכול לעשות תורתך קבע ומלאכתך עראי וכו
אז אתה עושה משא ומתן לשם שמים
ואדרבה זה ישוב עולם
אבל אם אתה צריך להיות בעבודה כל יום בתשע
איך תעשה תורתך קבע בדיוק
ומה אם היום אתה צריך להתפלל על משהו שעתיים
מה איתא בבא מציעא יואלי?
זה לא רק אידיאה
ההלכה שפועל יכול לחזור בו אפילו בחצי היום
כלומר הפועל על פי הלכה צריך להיות שונה מעבד
ואסור שיהיה קונטראקט
שאז הוא פשוט עבד
וצריך לשלם לו כל יום
אור החיים אומר לפעמים דברים ישרים. וגם רשי.
אתם עסוקים ברשי ואני רוצה להבין עבדי הם ולא עבדים לעבדים..
אני מדבר למעשה 🙂
אני חושב שהשאלה של מאיר מראה שאנחנו שכחנו את המובן הפשוט
זה כל הענין
שאין הבדל בין עבד לפועל ,
פועל שמחוייב לכך וכך שנים הרי הוא עבד
איך באמת עובד בהלכה מושג של פועל עם חוזה?
elohim – dayanim isn’t the pshat?
im asking you..
idk
חזל פירשו אלוהים בהרבה מקומוות דיינים שלא היה נוח להם לפרש אל
אבל זה אומר שזה באמת תמיד ככה?
או אולי חשבו שיש לשופטים כוח אלוהי וזה אותו דבר
שתשים סנהדרין אצל המזבח
כבר ידע כל עברי כי שם אלוהים משתתף לשם ולמלאכים ולשופטים מנהיגי המדינות. וכבר ביאר אונקלוס הגר ע״ה והאמת מה שבארו, כי אמרו (בראשית ג ה): “וִהְיִיתֶם כֵּאלֹהִים יֹדְעֵי טוֹב וָרָע” רוצה בו העניין האחרון, אמר: “ותהון כרברביא”.
מונ א ב
ואולי לא כל עברי ידע את זה..
אבל גם אנחנו שמים מזוזה עם שמות וקמיעות
i always imagines the שער
as something like shar shechm looks like oday
today
how is onah shelter?
but you need a mem for that root?
מעון
מען
i thought it means time, only what kind of time would a wife need
אולי זה מלשון עוון
her sin..
good taana
but chazal were modern..
Sunday, October 21, 2018 • י״ב חשון תשע״ט
תמשיך לפרשת משפטים..
אהמ להתחתן איתה?
התכוונתי שהוא קונה עבור זה
דרוש וקבל שכר 🙂
אתה מדבר כאילו היום אין לנו בתי כלא
מה מעניין ששאר הגוים גם היה להם חוקים בקשר לעבדים וכדומה? למה זה כזה חידוש מרעיש
מה חשבתם שהתורה המציאה חוקים ומשפטים? בוודאי היה גם לנמרוד איזה חוקים וכדו׳
זה רק מעניין אם אנחנו כאלה קונספירטיבים וחושבים שיהודים לא מסוגלים להמציא דברים רק גוים אז חייב להיות שמשה גנב מחמורבי..
אבל מסתמא כמו שחמורבי יכול לעשות חוקים גם משה יכול
הלשון דומה כי זה שתירגם את זה תירגם דומה..
בתכלס אם מדובר באותו מציאות ואותם שאלות וודאי זה יהיה דומה
היה אפשר לדעת את זה מבלי לקרוא שום ספר
כל פעם ששני אנשים יכתבו על אותו נושא באותו זמן ובאותו מציאות זה יצא די דומה
אין בכך הרבה חדוש
זה סתם פתח למי שאוהב פלפולים כאלה לעשות מיליון פלפולים למה משה אומר שווה לחמורי או שונה וכו׳
אני פחות מתרשם שזה עוזר למשהו
מה חשבת שהתורה אמרה דברים הפוכים מההגיון?
גם היום היא עוד לא אומרת הרבה דברים הפוכים מהגיון
התאחדות הרבנים כשפוסקת בשאלות של ריאל עסטעיט הפרוטוקול שלה נראה דומה לזה של הבית משפט של הגוים בסביבה
(חוץ מזה שהם לא יודעים לכתוב..)
כי השאלה אותה שאלה והתשובה בערך אותו תשובה
והמשחקים אותם משחקים
אני בעד לעשות את זה ממש..
אתם באמת חושבים שעם כסף אפשר לשלם על עין?
למה
זה קושיא רק לטיפשים שחשבו מקודם שהם חיים על אי
נו בוודאי שהגוים יש להם חוקים דומים והיה להם ויהיה להם
האמונה הזו שhumanity develops עוד לא הוכח בכלל..
עוד לא הסברתם לי במה כסף יותר הומני מעין תחת עין כפשוטו
לפי דעתי לשלם על חסרון אבר בכסף זה עיוות המשפט
וגם בית המשפט של היום לא פוסק ככה
אלא נותן איזה עונש קרימינלי כמו מאסר וכו׳
נו פשוט תדברו על עין תחת עין הזה
מה בדיוק כזה הומני בלהחליף הכל בכסף
גם רצח אתה חושב שיהיה הומני אם ישלמו רק קנס כספי?
זה לא הומני זה חוסר צדק
לא חושב שזה הכל קשור להומניות בכלל. אם היה שינוי זה היה מאיזה סיבה אחרת. ואני עוד לא משוכנע שזה היה בכלל שינוי. יכול להיות שזה באמת היה המנהג תמיד
ואסביר שניה
כי בתורה אנחנו רואים שבתאוריה אפשר לקחת כופר על כל הדברים. והיה הוה אמינא אפילו על רוצח שיהיה אפשר לכפר בכסף, וצריך פסוק מיוחד לא תקחו כופר לנפש רוצח
ונשמע מזה שבדבר אחר שלא כתוב פסוק כן אפשר להחליף לכופר.
ובכלל כל מה שכתוב אפילו אצל חמורבי לא בהכרח שכך היו פוסקים.
מסתמא היו שופטים שהיו עושים שיקול הדעת כיצד ליישם את הדין
ואם היו רואים שזה מתאים היו מחליפים בממון או במאסר או במשהו אחר וכדומה
יש לנו עדויות ממזרח הרחוק שלא היו משתמשים ממש עם קבצי החוקים לפסוק על פיהם
אבל היה תמיד סוג של תורה שבעל פה שזה אומר שיקול דעת של השופט כיצד לנהוג בפועל
בכל מערכת משפט שבעולם יש כזה שיקול דעת
למשל שלמה המלך כששפט שני זונות לא הסתכל בספר שמות מה ההלכה..
ויש עוד סיפורים חיצונים לתנך הבאתי פה פעם איזה ספר של מישהו על זה אולי במהדורה הקודמת
כי השופט צריך שיהיה חכם בעצמו ויבין מה הפשט של הכתוב ומתי או איך ליישם את זה
ולכן חזל אם עשו משהו הם מיסדו יותר איזה נוהג שהיה נהוג. אני לא מאמין שהיו כולם עושים כפשוטו עד שבא איזה חכם נאור ודרש עין תחת עין ממון
זה סיפורי פנטזיות של פרופסורים
זה גם לא מוכח.. יש עוד סיבות
על זה אני מתווכח ואומר שלהדם
לא שינו שום דבר
וגם לפי אותו סיבה איזה מין הרתעה זו
אם אני עשיר אהיה חופשי להכות את מי שאני רוצה בסך הכל אשלם קצת כסף
כסף זה כמעט ההרתעה הכי גרועה שבעולם
זה פשוט שם מחיר על כל דבר
כשאיש עשיר קצת מסתכל על חוקי פרקינג שכתוב אם תחנה פה תשלם מאתיים דולר הוא אומר נו נו, חניה במנהטן בסך מאתיים דולר סך הכל משתלם
לא יודע אם הפשטל הזה שזה לא הוגן לעניין
גם עונש ממון לא שוויוני לעשיר זה כואב פחות מלעשיר
מלעני
דווקא עונש גופני יותר שוויוני בעיני
מה החידוש בזה שהיה מחלוקת על זה? יש עדיין מחלוקות בכל מיני דברים
ויש דברים שפעם פירשו ונהגו כך והיום נוהגים אחרת כי מפרשים אחרת. כל ההתפתחות ההלכה הזו הרבה יותר בנאלי ממזה שזה נשמע..
וזה שהגמרא מביאה דעה אחת בוודאי לא מוכיחה שלא היה אף פעם עוד דעה, ולהיפך אנו רואים שהביאו כמה מקורות לזה כנראה שהיה על זה מחלוקת רק שפסקו הלכה כמו שיטה זו
הוא לא פוסק ככה הוא רק אומר שזה פשט הפסוק
נו ומי חולק על זה
פעם דברנו על זה שבעתיים יוקם קין שעל כל אחד צריך שנהרג צריך להרוג שבעה..
מה פתאום
חזל אומרים מה הלכה הם לא אומרים מה הפשט. בוקר טוב
היא לא
יש עדיין תורה שבכתב ותורה שבעל פה
רק עכשיו חלק מזה שבכתב הוא גם הגמרא וכו׳, פשוט כי זה נכתב..
בעל פה הוא מה שרבנים מחליטים שזה חשוב וזה לא חשוב
והם תולים הכל בפירוש הכתוב כמנהג
למשל יש היום מחלוקת אם מותר לטלטל בשבת בברוקלין על ידי עירוב זה תורה שבעל פה
זה שיש איסור טלטול תאורטית והלכות עירובין תאורטית זה תורה שבכתב
אבל ההלכה נעשית על ידי החכם שבימים ההם שמחליט כיצד צריך לפרש או איזה שיקולים שיש לו למה לפסוק כך או אחרת
בקיצור אין חדש תחת השמש
יש כאלה שצועקים שהמתירים עוקרים הלכה כתובה בתורה
ויש מתירים שצועקים להיפך וכו׳
מה לא מתאימים? הנה מתאימים הלכות טלטול בשבת רק יש מחלוקת כיצד
יש מציאות חדשה של עיר גדולה
רב פיינשטיין סובר שזהה לא הגיוני שיהא מותר לטלטל בעיר גדולה על ידי איזה פטנט כי זה לא רשות רבים
ורב אחר סובר שזה לא הפשט וכן אפשר להתיר כי זה לא הרשות רבים של המשנה
זה תורה שבעל פה
מי שלא רואה נותן עליה.. מי שכן רואה לא נותן
או שמפרש אחרת ההלכה
כי חרדי סובר שזה לא הפשט
ויש לו דווקא סיבה לא לשנות שהוא בעצמו תורה שבעל פה שלו
כי החתם סופר אמר
וכו׳
הטיעון הזה של שינוי עובד לשני הכיוונים..
אני יכול לומר אכן לפי עיקר ההלכה אתה צדוק אבל אני לא רוצה להיות רפורמי וזה תושבעפ שלי ולכן אני אוסר
וזה לגיטמי
בכלל הטיעון הזה קצת לא ישר
לא
זה חחלק עיקרי מהתורה שבעל פה
שהתפחתה בדורות אחרונים כדי להתמודד עם בעיות רלבנטיות
שלפי דעת האוחזים בו זה הדרך היחידה להחזיק מטרת התורה
אפילו שבצד נעבור על כמה הלכות או לא נדייק בהם
(זה לא לענין כל מי שרוצה לשנות טוען המציאות כבר השתנתה.. זה לא)
להיפך
הוסיפו לו
לא הקפיאו שום דבר
רק הם שוקלים כל דבר בדעה שלהם מחדש
ולא מסתכלים רק ברמבם לראות מה כתוב
דווקא זה שטוען שבגמרא כתוב שמותר להעלות אשה לכן אתה צריך הוא זה שמקפיא
מה לי ולגמרא
אני יש לי שיקול עצמאי לא להעלות אותה
עת לעשות להשם הפרו תורתך..
בקיצור בינתיים אף אחד לא ענה לי כיצד לשלם ממון על עין זה הוגן, אני עדיין מחזיק בדעה שזה דווקא נסיגה שפירשו ממון וצריך להחזיר עטרה ליושנה..
ומה הניזוק מרוויח ממון? הוא עדיין לא יכול לראות
אז שיחייבו המזיק להיות העוזר..
בכלל מי אומר שהניזוק צריך להרוויח פה, זה לא ביזנס
יש איזה ענין של צדק שזה אומר שהעולם צריך להיות ישר
אני בעד נקמה
ושזה לא ישר שיש בעולם מישהו שהחסיר עין מחבירו והוא לא חסר כלום
שהוא עולם צודק
לא הכל זה ריווח והפסד
זה לא קפיטליזם פה שכל דבר צריך תועלת שאפשר למדוד בממון
יש איזה ענין שנקרא צדק
טוב מי שנמצא פה כבר מכיר התורה שלי למה נקמה צודקת למה להעתיק..
זה מין תחושה יסודית של צדק. זה לא נמדד בריווח והפסד
אני למשל אוחז כשמשיח יבוא הוא יקח שש מיליון גרמנים תמימים וישים אותם באושביץ
וזה יהיה דווקא לא אותם שעשו את זה, אלא בניהם שלא עשו, בדיקו כפי שהם הרגו בנים תמימים
אני לא מתכנן אני רק מנסה להמחיש עיקרון…
אם אני עושה לך טובה כל אחד מבין שאתה צריך להחזיר לי טובה.
בלי קשר לריווח והפסד
למה לא מבינים את זה ברעה?
אבל גם בלי כל זה עדיין עין תחת עין זה הוגן. והשאלה מה העולם מרוויח נראה לי שגוי, מה העולם מרוויח כשאני משלם לו ממון? אם לדעתך יש הקבלה אז סתם מחסיר מזה ומוסיף כאן
כל ההסתכלות הזו שיש איזה אקונטאנט של העולם שחושב כמה עיניים יש נראה לי מאד מוזר
לקחת עין הלוקח עין זה לא רע. זה כזה בלבול. הראשון שעקר עין עשה רע. השני עושה צדק.
לגבי קנס כבר הסברתי למעלה למה זה לא עובד. וגם די ברור שהמטרה הוא לא לעזור לניזוק. המטרה בממון נשאר אותו מטרה שהיתה בעין רק שזה פחות עובד. התירוצים האלה של הרתעה ושל עזרה הם סתם תירוצים לכסות על התחושה היסודית של צדק שיש לנו
שפחות ניתן להסביר לאנשים שרוצים שהכל יהיה רציונלי עם מספרים..
אבל מה לעשות צדק זה דבר יסודי בעולם זה לא חייב להיות ממוספר, אם רוצים רק מספרים אין סיבה שיהיה צדק כלל
מה זה אומר? צדק זה דבר טוב
השאלה הזו נראית פשוט שגויה. גם לרצוח מישהו שרצח רק עושה שני אנשים מתים . אבל הראשון הוא רוצח והשני מי שהורג אותו הוא לא רוצח אלא צדיק.
התכלית הסופית זה לעשות צדק
זה כל המובן של ערכים שהם בעצמם תכלית סופית
הם לא צריכים עדו תכלית
כי זה דבר טוב שיהיה צדק
ועשיית שיקולי ריווח מול הפסד זה לא צדק זה סתם ביזנס
לא מבין הטענה הזו זה נראה לי סתם מילים. כולם חושבים שצדק זה טוב
כמעט אף אחד לא חושב שאם למשל יהיה ברור שאם מישהו עשה החטא הכי גדול בעולם ואין שום ענישה שתועיל לעשות הרתעה או לתקן את הבעיה שפשוט יש להניח לאיש הזה כמו שהוא
ובכלל לא הבנתי מה הקשר לפרשת בראשית כאן
לא הבנתי מה זה הטוב האמיתי? אתה באמת חושב שאם אין שום דבר שנעשה להיטלר שירתיע את ההיטלר הבא שפשוט יש לתת לו לגור בארמון שלו וזהו?
נגיד שאני יש לי רוח הקודש ואני אומר שמה שלא ניעשה לא משנה לגבי הרתעה
וגם לא ישנה לגבי לתקן את הבעיה
נראה לי יש לך תורה שלימה שאני לא מכיר אותה אבל לא הבנתי הקשר
בכל מקרה טוב זה לא ריווח מקסימלי, כי לפי שיטה זו אם להרוג מיליארד אנשים תמימים ירוויח העולם בסוף יש לעשות את זה
וזה גם אף אחד לא חושב
בקיצור זה כבר לחשוב יותר מדי בגדול.. בחזרה לעניינו אני מחזיק בדעה שקנס כספי לא מספיק עונש עבור assault ובפרט לא אם מחסר לו אבר, ומערכת המשפט המודרנית מסכימה איתי
ממון זה גורנישט. אפשר לקנות ביטוח על כל צרה שלא תבוא ועבור מאה דולר בחודש ישלמו לי את כל הוצאות העונש על הוצאת העין שיהיה לי
אבל זה כבר בעיה נפרדת
כי סתם יש לנו משהו נגד עונשים גופניים
פחות מובן לי בכלל למה
כי לשים אדם בכלא זה עפעס מאד הומני
לך תבין
בכל מקרה אז תצריך לחשוב על משהו.. ולפי דעתי עין תחת עין נשמע בתכלס סיסטם מאד הוגו
הוגן
זה הרי בדיוק תמיד punishment fit the crime
לא מבין מה יש לכולם נגדו..
יש באמת איזה רתיעה אנחנו חושבים את גוף האדם לכזה קדוש שאין לגעת בו כמעט לשום סיבה, אף פעם לא הבנתי למה זה. פוקו יש לו תאוריות..
כי זה נראה מאד אכזרי
אבל זה ענין במראה בלבד
לא ברור כיצד מודדים אכזריות באמת, אז החליטו למדוד מה נראה בטיווי יותר אכזרי
ומה שנראה סטרילי הוא בסדר, אפילו אם הורגים מישהו עדיף להרוג אותו עם סם אפילו אולי זה יותר כואב כי זה נראה יותר טוב מאשר לערוף את הראש שלו
אז גם חזל חשבו ככה ולכן אמרו עין תחת עין ממון?
אז אתה אומר שהרגשות שלנו מונעים מאתנו לעשות הדבר הנכון…
אבל זה לא כזה בעיה. יש מספיק אנשים רעים בעולם שאוהבים להזיק, צריך רק לשכור אותם שיעבדו עבור הבית דין…
אולי הבעיה התחילה כאשר תלמידי חכמים עדינים כאלה התחילו להחליט הלכות ..
כן
אבל כמו שהימניים אומרים אי אפשר לנהל עולם עם יפי נפש…
אבל זה די טריוויאלי. בכל מערכת חוקים יש שופטים חיים שמחליטים כיצד ליישם. זה לא איזה ‘שינוי׳ וכו׳ ..
הדיון הוא לא בין רובוטים. לרובוט אין מושג של צדק או נקמה. זה רק שאלה איזה תחושות לקדש
יכול להיות, או להיפך בגלל שזה נהיה פחות מוכר הפסיקו גם להעניש כך
ומאידך גם כסף נהיה פופולרי
לויאלטי לכתוב הוא בעצמו שיקול של תורה שבעל פה שצריך לשקלל בין שאר השיקולים.
ולאף אחד אין נוסחא כיצד לעשות.. זה הכל שיקול דעת
זה בדיוק הרעיון של תורה שבעל פה שאי אפשר פשוט לכתוב הכללים
אתה רוצה לכתוב כללים אבל אז זה שוב יהיה כתב..
צריך לזה חכמים חיים שמחליטים
אבל יש לי שאלה יותר עקרונית למה זה באמת הישג שהפסיקו להרביץ והתחילו רק לגנוב כסף
אלא מאי מה? אולי זה יותר טוב שאם יש לי מריבה אתך אני נותן לך בוקס אתה מחזיר אנו משלימים וזהו..
תחת שנעשה דין תורה עשר שנים בגלל זה..
אלימות פיזית יש לו דרך לפתור בעיות מסובכות תנסו פעם 😇😠😇
אני חושב שזה הבדל תרבותי לא בטוח שזה באמת התקדמות או משהו
לחברה שלנו יש טאבו על דברים פיזיים
וזה קשור לתפיסת האדם וכל מיני דברים
לא בטוח שזה דווקא יותר טוב מסיסטם אחר לגמרי
לא מקובל למשל שנשיא ארהב פשוט יעשה התאגרפות עם נשיא רוסיה ויחליטן אחת ולתמיד מי יותר חזק ..
זה כזה פשוט
הרי תכלס זה כל הוויכוח ביניהם… אז למה צריך לשחק מי יותר זכויות אדם או מה.. יגשו ישר לעניין..
אבל בגלל שהיום אלימות לא לגיטימית זה גם לא יעזור
פעם זה באמת היה לגיטימי ואם אבא שלי הכה אותי נכנעתי אליו
היום גם אם מכה אני לא נכנע אז זה לא יעזור אם רוצים לחזור לישן
טוב יצאנו מן העניין רחוק מדי נחזור לחומש
יש גם מדרש יותר טוב..
השופט כל הארץ לא יעשה משפט
אם עולם אתה מבקש אין משפט ואם משפט אתה מבקש אין עולם
Monday, October 22, 2018 • י״ג חשון תשע״ט
כן. מצד שני כמו שהמשפט של המקרא תאורטי בלבד כך גם זה של חזל.
בפועל גם בימי חזל עצמו אלה מהם שהיה להם כח לדון לא דנו דווקא על פי ההלכה שבגמרא, אלא לפי ראות עיניהם וצורך השעה. כפי שרואים כמה עדויות בגמרא עצמה.
ובפועל כן היה ענישה פיזית במקום שהתאפשר ליהודים בערך כמו שהיה לגויים, כפי שאפשר גם את זה לראות בסיפורים.