Thursday, November 16, 2017 • כ״ז חשון תשע״ח
right. I have been thinking of the opening story’s framing of the issue as ‘cursing god’ or not. I think i already said this.. there are declarative words and performative words. religious speech isn’t there to reveal toughts as we usuually understand words but to create a reality, like a chalos kidushin by the saying of words harei at.. so when a frum person blesses god he isn’t just declaring that god is great. that would be silly. he is actually performing an act of blessing god which does something to the reality, or even to god himself as the kabalists would say in some sense. The same thing with the opposite when someone curses god he isn’t just declaring that god is dumb and bad he is actually hurting god in the reality. And this cursing makes him whole of his injury – he gets back at god so to speak,
If you think about how curse words work and what they actually mean they are all ways of getting language to have a stronger than declarative function. fuck just means to fuck, why is it a curse? because since the word gets sanctioned from normal declarative speech it gains a kind of holiness or magic power, as if when I want to really do something to you with my words I say fuck. even if in the literal meaning context it makes no sense, its just like the keyword that makes my sentecnce performative. ancient people mamesh believed it will hurt you if you say a curse with gods name, or even today it must do something psychologically and socially which is more than the information value of the sentence.
so getting back to job when he complains and curses god he is performing a (anti-)religious speech act of getting back at god. And that women in the Hony video shows it very nicely how saying fuck god is actually doing something to god.
I thought the opposite..
The word chalos is new but that’s because the default is now that words are just describing reality not making it so we need to make a difference.
I think the default understanding was once more magical
Curses and blessings are definitely not modern ideas…
What can a curse be describing?
That doesn’t sound like what it means when bilam is cursing the jews
Thats sounds like a really weak rambamistic apologetic…
For neder there is an alternative
That it reveals your intention. Like the chazon ish about kinyanim. But I think that doesn’t really match the sources either
Magical intonations are a very old idea I think..
The words themselves are supposed to do things
קללת חכם אפילו על תנאי
Even by mistake sometimes
It’s possible the distinction isn’t or wasn’t as sharp. We can complicate it a lot if we want..
Monday, June 14, 2021 • ד׳ תמוז תשפ״א
לגבי פירושי הראשונים שכל זה דעות שונות בהשגחה: הרמבם בחג פכג אומר בפירוש שרוב הדברים כולם אומרים אותו דבר וחוזרים על עצמם. והתורה שלו שזה שיטות שונות מבוססת על זה שיש פסוקים בודדים שכל אחד אומר שאחרים לא אומרים ומזה הוא לומד את חילוקי השיטות ולדעתו זה עיקר הנמשל, בהתאם לשיטתו הכללית שתמיד יש הרבה מליצות לא קשורות והסוד יכול להימצא בפסוק אחד או שנים.
והפירושים כולם בנוים על הסדרה הראשונה של מענות שאנחנו כעת מסיימים
הרמבם לומד מדברי צופר שהוא סובר באמת את שיטת הרצון שדרכי ה׳ נסתרים ואולי ימית דווקא את הצדיק ומי יודע. זה פירוש קצת רחוק אמנם כי לפי זה למה דיבר על התשובה וכו׳? הרמבם יגיד שזה סתם פסוקים לתפארת המשל..
מה שמכנה שם דעת האשעריה
במילים החקר אלוה וגו׳
אבל אם לוקחים את שיטת ההשוואה יש בזה איזה היגיון. כלומר כאשר לוקחים את כל הדברים שכולם שווים בהם אז באמת פסוק זה בולט ואפשר לטעון שהוא הולך יותר חריף עם זה
הרמבן באמת כנראה מפרש אחרת ובדרך כלל פירושיו קרובים יותר לפשט
רמבן מפרש שצופר אומר שיש חלק נגלה וחלק נסתר בהנהגת האל, ולכן אין להפריך מזה שיש קושיא את כל ההנהגה
ודבר שני שמה שיש שלוות הרשעים הוא דווקא מטובת האל ולא כי העלים עיניו אלא כי הוא מרחם וסובל אותם
אמנם חלק זה לא נראה לי בפשט
כולם מכניסים כאן מה שהם היו רוצים שיגידו..
Tuesday, June 15, 2021 • ה׳ תמוז תשפ״א
מה שכן צופר טוען שאדם לא יכול לדעת בעצמו אם הוא צדיק, שצריך להתפלל על זה שאלהים יספר לו כפלים לתושיה. כך מפרש רמבן ונראה.
כלומר שאלהים יגלה לך את הנסתרות שאתה בעצמך לא יודע שחטאת..
זה תאוריה מוזרה מאד בעיני, אם כי נכון שבני אדם מרמים את עצמם..
אבל כן יש עוד פסוקים שאומרים את זה, שגיאות מי יבין מנסתרות נקני, אפשר לפחות לפרש ככה
כל הוויכוח פה מוזר, איוב אומר אני יודע שאני צדיק והם אומרים לא אתה לא צדיק..
נו שיגידו לו לפחות בערך איזה חטא נראה להם שהוא עבר..
מה הדבר הזה, ואיזה מין חוצפה זו..
באמת על זה עיקר הביקורת עליהם כנראה
ומורגש לי שהם אומרים גם קצת שהוא מאלץ אותם בוויכוח בלתי אפשרי, כי לא מתאים להם להגיד לו בדיוק מה חטא, אז שיעשה את חשבון הנפש שלו לבד מול השם.. שזה לא פייר שהוא בא ואומר אני צדיק ואף אחד לא יעיז לומר לו שלא ואז יש לו קושיות
רק מה, עיקר הטענה של איוב שבשלב מסוים מרמים את עצמם על זה, כי הוא לא חושב שהוא חטא, והוא באמת צודק בזה, הרי ככה הכתוב סובר שלא חטא. ושכבר מגזימים בזה הדתיים שכולם חוטאים, מה פתאום שכולם חוטאים
זה נהיה סוג של ירחיק עדותו. בטח חטאת כל בני אדם חוטאים. זה אפילו הברירת מחדל לא צריך אפילו להוכיח את זה. גם רמבן הולך בכיוון זה שטוען שרוב הקושיות של צדיק ורע לו לא קשות כי איפה יש צדיק בכלל..
אבל אני חושב שאיוב מתכוון בעצם לטעון טענה יותר רחבה לא רק על עצמו, אלא גם שזה לא לענין לעשות כזו אמת מידה הזויה ואז להגיד כולם רשעים ומגיע להם עונש. איזה מין דבר זה. למה להניח שרוב בני אדם נורמטיביים שבסך הכל משתדלים לשרוד הם רשעים שמגיע להם רע.
הראשונים שמצאו כאן את כל השיטות התאלוגיות בהשגחה גם קצת רימו את עצמם בדיוק כמו חברי איוב ולא עמדו על עיקר הקושי.
לגבי קצב הקריאה ספר איוב הוא ספר הפוך ממשלי, משלי לא מבינים רובו אם לא קוראים כל פסוק בפני עצמו איוב לא מבינים אם לא קוראים כמעט את כולו בפעם אחת, כי הוא חוזר על עצמו ורוצה שנקרא אותו מהר ככה. זה רק כל מיני מלים קשות שמפריעות לשטף הקריאה אז צריך לקחת איזה תרגום אמין בערך ולהתרשם מהדיבורים, אחרת לא מבינים אותו.
ייתכן שגם בזמן חיבורו לא היו כל המילים מובנים לכל, זה פחות חשוב, המסר מובן תמיד גם אם לא מבינים פסוק או שנים
זה כזה אמנות לכתוב דווקא מילים נדירות…
Sunday, January 05, 2025 • ה׳ טבת תשפ״ה
יש המון מענה אחד לשני כל הזמן גם באופנים של הציור וכו׳, שלא ראיתי שמים לב
אלטר אומר שבכוונה השירים של החברים יותר חלשים מהשירים של איוב , שהם אומרים כאלה קלישאות של ספר תהלים תמיד והוא מחדש מליצות חדשות
כי הם כאילו ילדים טובים אומרים מה שצריך אבל הוא ממש משורר בליגה אחרת,
הוא חושב שזה שירה הכי טובה בכל המקרא
שזה הסיפור שאיוב יותר עמוק מתהילים ומשלי
נראה לי דעה זה אולי הלבשה. אבל חייב להיות קטע אחר לכל אחד אחרת זה ממש קושיא על המחבר ..
כלומר למה יש פה דמויות אם לא שהם מבטאים איזשהו טיפוסים
הרמב״ם רוצה לחבר את זה לשיטות שהוא מכיר על ההשגחה אוקיי נצדיק אותו כשנגיע למורה שם. אבל הפשט בהכרח שיש משהו מיוחד לכל אחד
והמתודה של הרמב״ם דווקא טובה
הרמב״ם אומר יש מוסכמות שכולם חוזרים עליהם, אז לא על זה הוויכוח בעצם
רק צריך לדייק מה המילה האחת שאחד אומר ולא השני
כלומר לעשות diff
וזה בעצם הכוונה של כל הוויכוח
אני חושב שהוא ממש צודק במתודה הזו הספר ממש עובד ככה,
מאריכים ומאריכים בדברים ידועים ואז מגיעים ברגע אחד לנקודה באמת
יש פה המון בילד-אפ כל הזמן
סליחה שאני עוד לא כותב בפרטים בתוך הפרקים אני עוסק לקרוא קצת את הכל קודם ..
יש הקראה עם הטעמים באתר על התורה, אמנם זה נראה לי ארוך מדי הסלסולים של הסורים… צריך לקצר
זה כזה פונקציה בקוד למשל, להשוות טקסטים ולהדגיש רק השונה. יש בוורד אפילו משהו כזה…