Tuesday, January 16, 2018 • כ״ט טבת תשע״ח
Right but the story makes it sound like the charms was just a way to get something Naomi wanted. It’s not that boaz fell in love with Ruth. Ruth used her attraction to get something
קראתי למאהבי המה רמוני אמר רבי יואליש זה ליפא פרידמן. הדא הוא דכתיב איכה ישבה בדד, על שנשארה סאטמער בעיר רבתי עם.
התחלתי פעם לעשות פירוש על איכה
אבל אין לי עצבים ללמוד את זה באמצע טבת
או שבט, איפה אנו אוחזים..
📄 ../media/https://yitzchoklowy.com/wp-content/uploads/2015/07/-%D7%AA%D7%A9%D7%A2%D7%94.pdf
” target=”_blank” style=”color: #007bff; text-decoration: underline; word-break: break-all;”>https://yitzchoklowy.com/wp-content/uploads/201…
thats because you have air condition:)
thanks
for looking at it and finding something
how did that work and whats the logic
interesting pshat. I never thought it means that I thought its simple since they saw her destroyed the whole allure of this beautiful jeruslam was lost. in other words once everyone saw the sheetrock behind the kodesh hakodshim it wasnt so magical anymore..
its probably very helpful to think of god as the source of everything and not blame the goyim. gives more coherence to the narrative and its easier to do tshuva than to create a revolution..
even עשרה בטבת doesnt really work.
חזל חושבים שירמיה כתב כל זה כנבואה לפני החורבן
there are many later meforshim that ask what sin caused egypt. begining with the zohar I think. in midrash a bit, but not really.
its also a very different narrative, as the exodus story is basically that the original situation was slavery and then god redeemed us, its not like there was a nation before. – even if there was a family the beginnign of exile is presented as something that happened gradually somehow by the family falling out of favor with pharoh.
so this doesnt really contradict with biblical theo-politics which are all about the nation, although we can ask what the individuals in egypt did wrong jeremiah isn’t either asking that question
its also quite unclear to me just reading the story the past few weeks if the israelites were ever really suffering in egypt
until the story with the cement it seems they were just a subjugated people, meaning they have to pay tax and some labor etc. but nothing like the hagada pictures imagine. ויעבידו וכו בפרך can be interperted just as a slightly exxagarated complaint about the taxes being too damn high
and then they revolted and decided to worship their own god in the desert. so nice revolution/exodus story. but it doesnt sound like there was a concentration camp before that. obviously chazal did imagine it that way.
and considering the story about joseph making all Egyptians slaves to the pharos and taking 20 percent of their produce ever therafter, a story presented uncritically in vayigash, it seems that eventually this regime caught up with the priveleged israelites too – losing their special protection they had by virtue of being josephs family.
this is the basic story in the beginning of parshat shemot
it sounds to me that עבדים as presented in these stories doesnt mean southern plantations. think of the brothers saying הננו לך לעבדים
tell me if im crazy or someone before me was this crazy to claim there was no enslavement.
It’s presented as the birth of the nation.
כנל וענו אותם זה לאו דווקא איזה שואה
ברית בין הבתרים מסופר כהבטחה חיובית
דווקא לי נראה שהפרק השלישי יותר קוהירנטי..
אבל אולי זה מוכיח הטענה שלי שלא היו בפריזון
מה שאני מתכוון שעל פי פשט ברית בין הבתרים הוא לא עונש. הרי אדרבה זה ההבטחה לאברהם שיהיה לגוי גדול. אז בסך הכל מסופר בהבטחה שזה יקרה בארץ לא להם ויסבלו קצת כי זה לא להם, ובסוף יצאו ברכוש גדול .
זה הקריאה הישרה אחרת ההבטחה הזו נורא תמוהה וגם הסיום ברכוש גדול מוזר כמו מי שיאמר ואחרי השואה גרמניה יתנו שילומים כאילו זה עונה.
להיפך זה תיאור של עלייתם של ישראל לגדולה מתוך מצב לא גדול. אבל הגלות הוא לא צרה כאילו זה פשוט מספר שהתחילו מאיש אחד אברהם אחרי זה ירדו למצרים וכו׳ אבל בסוף יצאו ברכוש גדול.
אני טוען שלא. היו עבדים כמו שיהודה היה עבד לפרס בתחלת בית שני.
איפה מצאת נרטיב שמצרים היה איזה קאנסענרעישין קעמפ? זה מה שאני אומר שזה לא נמצא בחומש
מייק הרבה סנס למה לא?
זה מצב טבעי של המיעוט באימפריה גדולה. לא צריך להסביר את זה.
טוב אז קצת יותר גרוע. אני מתכוון שאפשר לתאר כעבדים משהו שהוא לא מחנה עבודה
Working class בלעז
אתה צריך למצוא איפה כתוב שהיה יותר גרוע מזה
איפה? לא מצאתי
נו הבן הילוד זה גזירה גרועה
אבל השאר סתם תנאי עבודה
לא נראה שזה הצליח הבן הילוד הזה
בזה נטפל פעם אחרת…
הרי יש סיפור שלם שיצא משה וראה איש מצרי מכה איש עברי.
אני חושב שאם זה היה מחנה עבודה הסיפור הזה לא עושה סנס.
פעם אחת יצא הילד של היטלר וראה נאצי מכה יהודי והרג אותו. לא מייק סנס הסיפור הזה. גם אם חי בבובל מהר מאד היה מגלה שהעברים הם עבדים מותר להכות בהם.. מה פתאום נבהלת כי מישהו מכה
ואם לא די בזה ביום הבא הוא ראה איש עברי מכה רעהו, ונשמע שזה סיפור דומה מאד עד שהמכה חשב שמשה הולך להרוג אותו גם
ובפירוש כתוב בפרשת ויגש שכל המצרים נהיו עבדים לפרעה
ונשמע לי שזה הקדמה לאיך נעשו ישראל עבדים
אחרת הסיפור לא קשור לכלום
יש לו כמה משמעויות לפעמים יותר חמורות ולפעמים פחות. יש לא צתעמר בה תחת אפשר עניתה ויש אשר עינה את אשת רעהו ויש עוד כאלה
לפעמים זה אונס לפעמים עינוי אחר
אין תרגומו torture
ולמה לא מסתדר היסטורית. קבוצות של עבדים בעולם העתיק זה יותר קרוב לדמיון שלי מאשר למחנה עבודה מה שהבנתי
וחזל כבר שמו לב למה שאני שם לב וחילקו בין תקופות ונחלקו קושי השעבוד כמה שנים היה
ועוד מי שאמרו ששבט לוי או קבוצה אחרת לא היו בקושי השעבוד. והיה לישראל זקנים והלכו לפני פרעה חופשי
mainly they wanted paid vacation נזבחה לאלהינו במדבר
https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_ancien…
wiki says there were several levels of slavery
and that 80 percent of the people were
Several departments in the Ancient Egyptian government were able to draft workers from the general population to work for the state with a corvée labor system. The laborers were conscripted for projects such as military expeditions, mining, quarrying, the building of pyramids, and other construction projects for the state. Forced laborers were paid a wage, depending on their skill level and social status for their work. Conscripted workers were not owned by individuals, like other slaves, but rather required to perform labor as a duty to the state. Conscripted labor was a form of taxation by government officials and usually happened at the local level when high officials called upon small village leaders.[4][5]
מה זה פרך
טוב השערות יש לכולם מה שהתכוונתי שזו מילה שלא ברור מה פירושה ויכול להיות שיש לה איזה משמעות במצרית שיגדיר איזה מין עבדים הם היו. אבל גם זה השערה..
למסקנה אני עדיין חושב שצריך לחשוב ברצינות על הכחשת שיעבוד מצרים שלי.. בעיקר אני מתרשם שיש פער גדול בין התיאור כמו שזה נתפס לנו כסוג של מחנות עבודה לבין איך שזה מתואר בחומש. שאילו היה מחנה עבודה היה צריך יותר משתים וחצי פסוקים שמרמזים לזה. וכן שאר ההערות שהעלו. זה המסקנה שלי שהשאלה הזו עדיין פתוחה מאד גם אם נסכים שהיה שם צרות גדולות.
בלי הרבה קשר, משהו שדיברנו עליו אני חושב כמה פעמים ולא ידעתי על המקור הזה. עלעלתי בשבת בתשובות הרמבם ויש שם תשובה בקשר למצות שניתנו לפני משה רבינו, הוא מדגיש מאד שם שאנו מקיימים המצוות מאחר וכתבם משה ולא מפני שיעקב לא אכל גיד הנשה. שזה ידוע ונמצא בגמרא אני חושב. אבל אז הוא מקשר את זה לעיקרי אמונה שלו, והוא טוען לגבי ברית מילה, שאיך אנו יודעים על שלש עשרה בריתות שנכרתו, וכי אברהם אבינו כתב ומסר את זה, ולמה נאמין לזה, זה נראה כנסכים לדברי המוסלמים שהתורה היא סתם מסורות מהאבות.. אלא אנו יודעים כל הסיפורים הללו כי השם אמר אותם בנבואה למשה והוא כתב בדיוק. ומי שאומר אחרת הוא כותב שם מפורש הוא כופר בתורה.
מעולם לא ידעתי שהרמבם באמת אחז כך שכל התורה מבראשית זה לא מסורת כלל אלא נבואה למשה וכך צריך להאמין.
זה גם סותר הרעיון של רמבן שאנו לא צריכים להאמין למשה כי הכל היה ידוע וזה הוכחה שלו למסורת.
אתה לא עונה להערה הראשית שלי. ובכלל לבסס הכל על הפשט שלך שזה פשט יפה אבל גם אם אתה צודק לא מוכיח. זה נראה ברור שהיה איזה קישואים במצרים והיה יותר גרוע במדבר.
גם איני יודע למה שאאמין למכתב של הרמבם שהוא רק אדם יחיד..
מצד שני מצאתי שם שהרמבם למעשה הרבה יותר מקל בדין הכופרים מאשר שהיה נראה. הוא אומר שקראים לא צריך להרחיק גם כי תנקוות שנשבו ככתוב ביד אבל גם כי בסך הכל כופרים בתושבעפ אבל לפחות מגיע להם משהו על האמונה שלהם באל אחד.. ועוד תשובה שבו אומר שמותר ללמד תורה לנוצרים כי הם מאמינם בו ואפשר יתגיירו כי יבינו שאנו צודקים ואפילו אם לא עכפ מאמינם בתורה שבכתב אבל לא למוסלמים שטוענים שהתורה שבכתב מסולפת.
זה נראה שהרמבם היה מאד פגוע מהרעיון המוסלמי הזה שהתורה נעתקה בטעויות ונגדה כתב כמה עיקרי אמונה..
אז העיקר שלא היה להם עצמאות. אתה יכול לתאר את זה בצבעים עזים יותר או פחות אבל זה לא עבדים כמו שאבא שלי מספר בליל הסדר..
ההשוואות האלה לא עובדות. אני מתכוון מה הסיפור מתכוון. בהשוואה שלי לעבדים של כל מצרים לעבדים של העברים.
עוד לא הבאת הכתוב שבו כתבו שהיה כזה נורא..
כתוב וישימו עליו שרי מסים למען ענותו בסבלותם
איך זה נשמע לך גרמניה של שנות השלשים? לי זה נשמע יותר טרמפ עושה יותר מס על ניו גרזי כי הוא שונא דמוקרטים
מה זה שרי מסים
ושלמה המלך גם שיעבד עם שלם וחודש אחד משלש היה צריך לעבוד עבור המלך
למה נקראו שרי מסים? אתה חשוב שהיו מתארים ברגן בלזן שרי עזרה למאמץ המלחמתי של גרמניה?
זה הקונספירציה של החומש.. הבה נתחכמה לו.. אז זה היה חלק מהדמוגרפיק פוליסי של מצרים לא לעודד ילודה עברית.
וישם המלך אחשורש מס
מה משנה התרגום זה כמו שהיו צריכים לתת עשרים אחוז מכל המצרים לפרעה
אני מתכוון שזה כוונת פרעה
ואכן זה רע מאד
אבל בפועל לא סבלו כל כך כמו שזה נשמע
הפסוק מספר שבעצם זה הכל היה כי פחד ממלחמה..
אני עדיין משאיר לך את ברגן בלזן..
In your mind. Actually sounds like an average factory employer.
Actually not . This is consistent with me. If they were driving slaves with a whip all the time this story also would be nothing new. And even here it’s not the workers that were hit but the supervisors, since they didn’t make their quotas.
Because that’s what it says.
According to Rashi the supervisors were protecting the workers
It seems that quotas were the supervisors responsibility
And pharoh claimed they were just lazy
http://www.skymark.com/resources/leaders/taylor…
Sounds something like this to me…
Wednesday, January 17, 2018 • א׳ שבט תשע״ח
apparently that also depended.. the south argue(d) that some factory workers in the north were worse off than slaves on some plantations. I would guess this is true.
more seriously, ive read that a slave in ancient rome for example was better off than american slaves. idk how true that is but slavery very much depends on context and conditions.
i read an arguement saying that its weird we define slavery as the owning of people which is the slavers definition but not by the actual conditions of slavery – according to which lots of employment would be classified as slavery – but which should be much more relevant to the slave then his theoretical legal status.
but whatever..