איכה ב – דברים מקבוצת הדיון

Wednesday, January 17, 2018 • א׳ שבט תשע״ח

אני חושב שיש כאן תהליך.

מקודם הוא מתחיל רק עם קריאת הכאב איכה היה כזה חורבן והיא כזאת מושפלת וכו׳.

זה לא פונה לאלהים ולא לאף אחד פשוט כאב כזה.

לאט לאט בסוף הפרק הוא מתחיל לסובב את ראשו לפנות לאלהים, ראה ה כי צר לי.. תבוא כל רעתם לפניך, הוא מתחיל להתפלל שיראה השם הצער שלו והשפלה מול האויבים .

ומעשה את הפניה הזאת הוא תופס פתאום שזה לא שצריך לפנות לאל כי הבבלים, האל ישירות עשה את את זה, והוא מתחיל לצעוק דוגרי על זה איכה יעיב באפו..

זה תנועה אחרת לגמרי הפרק הזה שאומר שהאש שנמצא בציון זה ממש האש של חרון השם, זה לא לומר שהשם עשה הכל או לומר שיש שכר ועונש. זה משהו לעצמו

איכה זו תאודציה דתית יהודית על האמת. לא איוב שמתפלסף. וכולה בסגנון של תפלה כי הדת בנויה על התגובה הרגשית/פנימית של האדם למאורעות או אלהות.

חמשת פרקיו מייצגים כל אחד גישה וצד אחר של התגובה הזאת.

פרק א זה סיכום כל ספר איוב. לא צודק ולא יכול להיות. המילה איכה כבר כולל כל זה היא שאלה שאין לה תשובה איך יכול להיות.

פרק ב היא ראיית האל נכוחה בחורבן גופא. זה פירוש אחד במענה השם לאיוב שאומרת אכן הרוע הוא אלוהות . הרוע ממש לא שבסוד הוא טוב. והתגובה חזה הוא גם פשוט איכה.

פרק ג היא המבט המוסרניקי שאנו הכי מכירים, היא מדברת ממבט אדם בודד לא מכל השש מיליון ביחד, והיא אומרת צריך להתחזק באמונה ולעשות תשובה וזה מה יש.

פרק ד עוד איני יודע ברור מה הוא אומר. היא מתייחסת למנהיגים כהנים מלכים נביאים ועוד לא ברור לי.

פרק ה׳ זה כבר תפלה פשוטה שהשם יעזור לנו וישנה המצב.

רצה לדעת מהו איכה תרעה איכה תרביץ בצהריים. אז לפי רשי זה פשוט כי מפרש את זה כל הגלות שהכנסת ישראל שואלת איפה אלהים בצהריים שהיא עת צרה לצאן והשם עונה לה שתלך בעקבות הצאן כלומר בדרכי אבות עד שיחזור ויגאל.

ולפי הפירוש שלי גם כן זה המבט של איכה שהרעיה שואלת איה דודה והוא מתחמק מלענות לה זה פחות או יותר הציור של איכה.

אנו רואים פה גם כמו בשיר השירים האובססיה של העם עם המבט של שכנותיה. למה יאמרו הגוים.. זה נשמע כאילו חצי מהצרה של החורבן זה שהשכנין אומרים שהיא לוזרית.

אנחנו כבר איבדנו את זה ואף אחד לא מקונן על השואה איך יאמרו הפולנים שאנו טמבלים.

אם לא תדעי לך..

תכלס זה באמת מוזר

זנח אדני מזבחו. איזה מין אל הורס את המקדש של עצמו. לא עושה שום סנס.

זה מובן כל כך איך חורבן בית המקדש הראשון הפך את התאלוגיה היהודית על פיה. הרי האל הישן אין שום דרך שאפשר להבין שהוא יהרוס העם והמזבח של עצמו . כל ההגדרה שלו שהוא עוזר לעצמו וכמו.

יש דבר כזה שמילה אחת יכול להגזר משני שרשים שונים?

הם מתווכחים על מילה אחת מה השורש. אבל גם אומרים על אותו מילה שלפעמים הוא שורש זה ולפעמים אחר? אני לא יודע, סתם עם הארץ..

אני גם חושב שהנימה של נביאיך הוא לא כמו ירמיה שאומר חנניה הוא fraud.

זה יותר חלק מהתלונה. כמו מלכה ושריה בגוים אין תורה גם נביאיה לא מצאו חזון. היה בלבול והסתר פנים ואפילו הנביאים לא ידעו מה הולך לקרות.

היא כן כלילת יופי משוש כל הארץ…

זה בעיה אחרת..

בסוף השתכנעו כי קראו תנך..

כן כי זה היה השטעטעלע שלו.

כך גם הכותב שלנו מדבר על העיר שלו.

Nitra especially remembers the proper tune for eicha and kinos..

Do you have a recording of tikun chatzos or the kinos?

Thursday, August 12, 2021 • ד׳ אלול תשפ״א

איזה פסוקים קשים לך

Wednesday, March 05, 2025 • ה׳ אדר תשפ״ה

יש רמז כבר בפסוק זה שמי לעולם 😀