Wednesday, November 24, 2021 • כ׳ כסלו תשפ״ב
אבל מה זה ההתחלה הזו ופלשתים נלחמו?
מה מי מה איפה
(מיוחס ל) רשי אומר אינו מספר אלא מפלת שאול..ואצל דוד רק גדולתו..
אבל ראיתי זאב יעבץ מאד ברוגז על המהלך הזה, רק לא עיינתי עוד מה טענותיו
המפרש הזה דוגמה יפה לחשיבה כמעט ביקורת המקרא אצל רבותינו אשכנזים הראשונים
זה לא רשי
איזה תלמיד תלמידיו כזה
יותר תלמיד של רשבם וכו׳..
לא כל הפירוש הזה שנדפס על שם רשי אינו ממנו
כן
ר מרדכי ברויאר שמח שמצא שאגת אריה שאומר ביקורת מקרא על דברי הימים.. שהסתירות הם בגלל מקורות שונים שעמדו לפני העורך. אז הנה מצא הכשר לביקורת המקרא ואז על זה איכשהו העמיד שיטת הבחינות שלו
אבל האמת שאם אני צודק שאמרתי בהתחלה שדברי הימים לא באמת מקודש אצלנו, אז אין ראיה מפה לשאר התנ״ך…
בכל מקרה אני לא מבין כ״כ מה הנושא בכל החקירה הזו. לא נראה לי שיש איזה בעיה ברעיונות של מקורות שונים. מה בעיה יכול להיות. שחז״ל לא חשבו כך? נו לא עלה על דעתם הרעיון ואנחנו כן עלה על דעתנו מה יש. השאלה העובדתית של השערת מקורות זה שאלה עובדתית או שיש ראיות טובות או לא וכו׳. לא רואה בעיה לפרש באופן זה לפי הפשט אם זה עובד. השאלה התאולוגית אולי מעניין אבל כמו שדביר אומר תאלוגיה היא סתגלנית..בכלל אנשים שאומרים ממחרת השבת הוא פסח מה אכפת להם מי כתב את התורה ואיך …הלכה שלנו הוא מה שחכמים אומרים בכל מקרה
עכ״פ צריך לדון ברעיונות עצמם
אבל אולי זה גם כזה שיבוש ההעתקה? כי הסיפור על שאול נראה שמתחיל מהאמצע
בעיה דתית בביקורת המקרא זה החוצפה שלהם. שהכל אינטרסים וכו׳. בעיה זו באמת יש לגביה ראיה מהמיוחס לרשי פה שמפרש על דרך זה… רק מסתמא יגיד שזה לשם שמים. באמת זה דבר שאני לא מבין
אבל זה נכון שיש המון פסוקים בתנ״ך שתפקידם לומר מי שושלת המלוכה האמיתית…
או מי הכהנים האמיתיים
נו זה הנבואה וכו׳ אבל בסוף זה מאבקי כח אין מנוס מזה. נו מאבקי כח לשם שמים
לא נראה שונה ממה שיש בימינו
גם יש כאלה שבטוחים שזה לשם שמים ואולי גם יש שכנים בזה
לא יודע, זה רע היום וזה היה רע אז. והפסוקים צריכים להגיד שזה משל או משהו…
יש את כל התורות החסידות האלה שהמחלוקת של רבי זה ורבי אחר זה בחינת דוד לשאול…
נו זה תירוץ על האדמור או קושיא על שאול?
)לא התכוונתי שאול של היום 😉
הגדולים באמת האלה גם לא מנהיגים…
ולא רבים באמת
אנחנו מדברים הרי על אותם שרבים ..
מה נגיד גם השאלה מי הכהן זה היה הגבאי…נו
אני חושב אחרת. שהתנך זה פשוט האמת
אפשר להיות צדיק ומשורר כמו דוד
וגם לרצוח את אוריה בטעות
כי חשבת וכו
וזה שניהם אמת
וכן אפשר להיות צדיק כמו בית דוד ולהגיד שיש לכם הבטחה נבואית שהמלכות וכו
וגם זה יתבטל בסוף
ומה נשאר? רק אם יש למישהו איזה תורה שמחלוקת דוד ושאןל רומז למחלוקת נגלה ונסתר או משהו כזה זה מה נשאר
כל הפשט לא נשאר
גם אהבתם וכו׳
או אם אתה נהפך למשל
שמלכות בית דוד כאילו סמל למלכות צדק
מלכות דוד המקורית בכלל לא תמיד היתה כזו צדק
ולא זה נשאר
רק המשל נשאר
אנחנו הרי לא מתכוונים שאומרים משיח בן דוד לאפוקי משושלת שאול…
יהיה טוב גם אם בן שאול יבוא ויגאלנו…
ויש גם מיני מדרשים שאמרו כן בטח יש גם משיח בן יוסף
אפילו שזה נגד כל הכתובים
מה זה משנה זה בחינה
עכ״פ לכן אני חולק על רמבן שהמציא איסור לעשות מלך לא מבית דוד עד שהאשים בו את החשמונאים
תורה מוזרה
וכאילו שזה התירוץ למה החשמונאים לא שרדו
הרי הם לא שרדו כי הם נהיו מושחתים כמו שקורה לכל שושלת
מה צריכים להמציא דברים
בכלל אם זה “איסור” אז שיעשו את הטריק שאנחנו עושים יגידו אנחנו לא “מלך” הלכתי רק בחינה כעין מלך עד שיבא המשיח…
הרי בהכרח סומכים על ההיתר הזה
אחרת כיצד הרמבן עצמו הוא מלך?
הרי היה רב כל ישראל בארצו ועם סמכויות וכו׳
אלא מה יגיד אני לא מלך
נו גם יהודה המכבי יגיד
מה זה מלך?
חכמים דווקא דורשים לא יסור שבט גם על סמכות מעט כמו שהיה לריש גלותא
לפעמים, אבל הנקודה שהם הבינו שזה כן קיום של מלכות בית דוד
אני רק אומר שאם רמבן צודק שזה ממש איסור הלכתי היה צריך להיות אסור גם למנות דיין שלא מבית דוד
ויכול להיות שהיה זמן שבאמת נהגו כך. גמרא שלא ממנים בסנהדרין אלא מיוחס.
בבבל היה עדיין ממש שושלת בית דוד
וגם אחרי בית שני, בית רבי
אני באמת לא יודע איפה היו משפחות אלה בזמן החשמונאים?
אני הבנתי שרבי נחשב אצל הגוים כנושא תפקיד של כמו נחמיה, נשיא היהודים
לא יודע מסתמא היה להם?
הוא לא היה. היה כנראה המנהיג הראשון שצפצף על הכלל הזה. זרובבל ששבצר היו מיוחסים ממש למלכי יהודה האחרונים
נראה שיש באמת דיון אם היחוס של רבי יהודה הנשיא היה אותנטי…
כך כתוב בחשמונאים?
אתה יודע איפה היו באמת שושלת יהודה אז? לא טענו עליהם?
כן. אבל לא עשו רעש או משהו? סתם כתבו להם ספרים..? מה הם עשו בכלל
ומה עם רבי? כיצד נתייחס לדוד פתאום
בראשית רב צח אומר שמצאו מגילת יחסין וכתוב בה הלל מדוד רבי חייא רבה מן דשפטיה בן אביטל וכו׳
משמע שאכן היחוס לא נודע אבל מצאו כתב במשפחה
יחוס לא מפורט, כמו הרבה יחוסי דברי הימים וגם בימינו.. זה נכד של מהרל שהוא נכד של רשי שהוא נכד של משהו דוד המלך
גם במסכת פסחים עולה שיחוס רבי היה מן הנקבות?
אז מה זה רלבנטי בכלל
לא הבנתי
יש גם את המדרש של יהודה וחזקיה שדווקא אומר המשיח יבוא כאשר יכלה השושלת של רבי…
וזה הלכה? לכאורה כל יוחסין הם מן האב, מה זה בכלל להיות מן האם
גם רבי ישראל מרוזין אמר שהוא מבית דוד ומגיע לו מלכות
זה אמת באותו מידה
כלומר היה יכול להצליח, אם החסידים גם חולמים… זה העיקר
רבי מונה בגלל היחוס שלו, אבל למשפחת גמליאל ושמעון והלל, לא בגלל היחוס הרחוק לדוד
זה כבר דבר שעמד למבחן אצל שיעלע מסאדיגורא והתברר שדווקא כן…
היו גם רשי גלותא מהשושלת שהיו כנראה עמי הארצים. מזל שרבי יהודה היה כן תלמיד חכם.
ראיתי. כמו שאמרת זה קונספירציה. והאמת מי שמכיר איך מסורות על יוחסין עובדים זה לא אמור להפתיע. במשפחה שלי יש כמה מסורות על יחוס לרבי זה ולרבי הזה שאף אחד לא יודע את פרטיהם. אבל אם סבתא אמרה מסתמא היא לא המציאה למה שתמציא. בינתיים זה לא רלבנטי לא אבל אם אטען פעם לכתר אותו האדמורות בוודאי אוציא את הכתב יחוס הזה…
יכול להיות גם מסורות מוטעות כמובן. אבל זה שמסורת מקוטעת ומוסרת רק באופן כזה השמות המפורסמים וכדומה זה לא ראיה פר סה שזה לא נכון. זה פשוט נורמלי שזה עובד כך. לא נורמלי שידעו את כל הפרטים ויזכרו תמיד בדיוק
הרי אנחנו גם אומרים יש כהנים בימינו נכון זה נחשב חזקה בלבד אבל נו זה מה יש, אני לא בטוח מה היה פעם יותר טוב, שיש כתב יחוס,ומי מעיד על הכתב יחוס? ועד כמה הוא צריך להיות מפורט? כל ענין היחוס מעולם היו בו שקרים ואינטרסים אני לא רואה איך נמנעים מזה
בחזרה לפרק שלנו
https://www.facebook.com/neria.klein.16/posts/4…
אמנם גם חסר פה מה המעל שמעל שאול, איזה דבר ה׳ לא שמר, ומתי לא דרש בה׳
אה הכוונה שלא דרש בה׳ אלא בבעלת אוב
מה אתה לומד מזה שרבי כן היה מלך?
יש עוד כל מיני הבדלים פה בין דברי הימים לשמואל, לא יודע איזה מהם רציניים ואיזה מהם סתם חילופים, אפשר לדרוש מה שרוצים
מסתמא למדרש עצמו דווקא כן מתאים לחשוב ככה.. השאלה רק על מה תלוים ההבדלים
יש גם דברים שנראה ט״ס בשמואל למשל כתוב ‘וישמעו *אליו* אנשי יבש גלעד׳, בדברי הימים זה ‘וישמעו *כל* אנשי יבש גלעד׳. לכאורה דברי הימים צודק, למי שמעו? אפשר לדחוק שבא איזה שליח שסיפר וזה הושמט בכתוב
ולמה דה״י משמיט עבר הירדן?
או שדה״י קורא לכל המתים ‘בית שאול׳ ובשמואל זה ‘כל אנשיו׳. וגם דהי כותב ‘איש ישראל׳ ושמואל ‘אנשי ישראל׳. וגם דה׳י משמיט שנסו אנשי ישראל, אולי נראה לו הכפלה יתירה, או אפשר לדרוש כל זה שהוא רוצה כאילו להפיל כל האשמה על בית שאול לא על ישראל, זה סוג מדרש שאולי כן אולי לא
הוא גם החליף שמות אלהי פלשתים מעשתרות לדגון, מה נריה יגיד שזה גם איכשהו?
וגם מחליף ‘אלה׳ ל׳אשל׳. כל אלה מסתמא שמות שונים לאותו דבר רק כל אחד משתמש במה שרגיל בו וכדומה
הפסוק סיכום שדברי הימים מוסיף פה זה כן יחסית ברור מה הוא רוצה. אבל מצד שני בגלל שהשמיט כל מעללי שאול שבשמואל הוא צריך לספר את זה