Sunday, December 20, 2015 • ח׳ טבת תשע״ו
> משה ליכטמן
> הכה שאול באלפיו ודוד ברבבותיו… פעם רביעי, או חמישי?
It seems here that this was a famous line about david, like one would say this is the guy about whom they say whatever
כנראה אכיש האמין בהשם..
אבל זה סותר את הפסוק הקודם כי גרשוני וכו לעבוד אלהים אחרים
התורה הזו אני הייתי מאד רוצה אןתך אבל החסידים שלי יהרגו אותך אז הטובה שלך שתלך מכאן חוזר על עצמו במקרא ובמציאות. .
> זלמן לייב סטרולאוויטש
> רד״ק מביא בשם רב שמואל בן חפני גאון (חותנו של רב האי) שכל העובדה
זה מאד מעניין שרדק וכו אמרו דברים כאלה, אבל פשוט לכאורה שהמקרא לא אחז כמותם..
כבר תרצו חזל בכמו אלה שזה היה רק לפני שבאו לארץ. .
הרמבן סובר שבחול שולט השרים כו לכן אפילו שעובד השם השפע שלו יורד דרך העבודה זרה מה יעשה עם מצרים איני יודע באמת
כנראה יגידו שזה באמת הנס כו
אבל נראה שבארץ פלשתים לא היה ככה
זה ההשגה שלי על פי סוד.. כי פלשתים זה בעצם בארץ ישראל רק יש שם קליפה של ציונות היינו שזה להיפך שייתכן ארץ ישראל וזה חול וכך פירש בתולדות דומהכמי שיש לו אלוה שמדמה
גלות השכינה לא משנה כאן כי זה הגלות היינו עובד עבודה זרה בטהרה
על דרך משל שבאמריקה אפילן שעובדים השם יש לזה טעם אמריקאי
הפסוק בדברים ד הכי נשמע כמו דברי דוד, שזה כמין עונש שיצטרכו לעבוד אלהים אחרים. באונס או ברצון
> אשר זעליג ענגל
> תפסתי לשון חז״ל למליצה, אבל ברור שאלוקי ישראל הוא אלוקי של העם י
זה לפי דעתך אבל לפי דעת תופסי רעיון אלהי הארץ אינו כן אלא באמת במצרים בהכרח עבדו ישראל אלהי מצרים
לכולי עלמא של מי? הרמב״ן בפירוש לומד שלכן נענשו כנענים כי חטאו תחת שלטון אלהי ישראל ואילו גרו בפריז לא היה אכפת לו
נראה לו שזה ממש גיאוגרפי מימי בריאת העולם או מה השם חלק את הארצות ולקח כנען לעצמן, כבר משך וכו
מה הקשיא
הוא יכול לבוא איפה שרוצה
עם הלימוזין שלו
כי בחר באברם
יש עוד תורה של הגזע של שת מאדם ושם מנח ואברם משם, ולהם שייך הארץ הזו, זה שני דינים אבל לא סותר
באמת לא נראה השם לאברם בחות לארץ
ויש עוד ראיות מפורשות כצאתי את העיר אפרוש כפי
אבל זה לא אותו דבר
איני יודע איך יצא לך ככה.
השם שולט בכל המקומות, אבל הוא delegated את השליטה שלו לגבאים שלו בכל מקום, רק פעם בדרך נס וירד השם למצרים וכדומה, אבל באופן כללי הכל שם דרך השר הזה. החילוק בין ישראל פרטי לכללי איני יןדע מנין לך
זה שכתוב גלו שכינה עמהם הוא שהשכינה גופא אוכלת בחו״ל דרך השרים לכן היא בגלות אילולי כן לא היה זה גלות
לא “חייבים” לעבוד אותו אלוה, רק המציאות ככה שאותו אלוה או מלאך או שר או וואטאבר שולט שם, כמו שאמרתי אפילו שאתה מתפלל להשם אבל זה באנגלית היינו עובר דרך שר האנגלי
זה השיטה של רמבן. תוכל לעשות שיטה משלך כפי רצונך..
בינינו זה הרי סתם קשקוש מה פתאום כל הסיפור הזה עם הגיאוגרפיה והשרים
זה קשקוש מיוחד כי זה לא עקבי. או שיש אלוהים והוא שווה בכל מקום או שאין בכל מקום.. הרמב״ן זה סתם שעטנז
נכון לכן יוצא לו שעטנז שכזה.
על פי הפשט ועבדתם אחרים הוא כנראה באונס
Monday, July 15, 2019 • י״ב תמוז תשע״ט
תודה הערשי 😍
למה שיחפשו פשט… זה משעמם
הפשט זה מה שכתוב מה יש להגיד…
התורות זה הכל ליישב את הקושי בפשט
זה לא הוכחה על פי פשט..
הוא מקודם חשב שהוא משוגע, גם זה לא מובן כיצד זה הולך ביחד
אני חושב שזה לא קשה על פי פשט. דוד היה ידוע שהוא המתנגד של שאול שהיה מלך ישראל אז חשבו שהוא בוגד בעמו
ואולי באמת היה כזה צד
גם שאול היה משוגע הוא בא לרצוח את דוד בפרק כג בקעילה כאשר דוד הציל שם ישראל מפלשתים
כלומר רואים שלפעמים בגלל שהאינטרסים מסתדרים אז שוכחים שזה עם אחד
והולכים לעשות ברית עם השונא הגמור
נכון גם דוד המלך אני לא מבין הכל באמת..
לכן אני מביא סיפורים חסידיים כי זה באמת דומה בעיני ועוסקים באותו סוג של מחלוקת
לכן אני חושב שכל הפירושים הם כן פשט, כלומר הם מראים דרכים לחשוב על דברים כאלה שהם תמיד מסובכים יותר ממה שזה נראה
לפחות מקרב את זה בזמן…
אני חושב שיותר מבינים. באמת רוב האנשים לא מבינים וגם היום יש באמת תמיהות כאלה אבל כשמתרגלים לזה מקבלים איזה השערה כיצד זה עובד אולי
הרעיון החסידי שיש לפעמים מחלוקת שזה העכערע זאכן הוא לא סתם אמונה טפלה. באמת יש גם קנאה ושגעון והכל כפשוטו אבל זה גם לא פשטני כמו שהעיתונים חושבים
ורואים שבאמת דוד ושאול זה לא כפשוטו כי הם כל הזמן מתחרטים ושבים ויש נבואות וחוזר חלילה
וזה שדוד לא הורג את שאול כשהוא יכול הוא סימן גדול שהוא הבין שיש כאן משהו יותר גדול
אבל מה זה הועיל לו…
למעשה דוד המלך אומר להיפך. אם השם הסיתך בי ירח מנחה ואם בני אדם וכו׳
הוא בפירוש מדבר על האופציה שזה העכערע זאכן
ואולי הוא בעצם גם מתכוון כמו הקלוזבנברגר ..
זה תלוי מה הפירוש בהעכערע זאכן. אם הפירוש כמו שאני חושב שבני אדם מאד מורכבים בפרט בני אדם גדולים וזה לא כזה פשוט ותמיד חושבים שזה לשם שמים וזה באמת וכו׳ אז אפשר גם המחלוקת הזו היה כך. זה שצד אחד לא רצה להגיד ככה לא אומר הרבה…
כן הזכרתי. למעשה הוא אומר מי נגע במשיח ה
אני חושב שהתרוץ של העכערע זאכן לא אומר שמקרא יוצא מידי פשוטו… לא לגבי המקרא ולא לגבי הרביס החסידים.. זה רק אומר שצריך להסתכל יותר דק ועמוק
Tuesday, July 16, 2019 • י״ג תמוז תשע״ט
אפשר להיכנע/ לעשות הסכם שלום
Sunday, February 05, 2023 • י״ד שבט תשפ״ג
אה חשבתי אתה רוצה לפרש שהנביאים פה שאול בעצמו. או “הנביאים” זה אופן של מענה ולא אנשים שהם כך
איך הם היסטוריונים…סתם אומרים
אני חשבתי שאו דוד התכוון להיות כן גייס חמישי ולכן הוא משחק ככה או שבכלל לא רצה לצאת למלחמה והוא מאד שמח שניתנה לו הדרך לצאת אבל הוא חשש מאד אם אכיש באמת חושד בו כי אז הוא בסכנה אז עשה את כל המשחק הזה מה אתה חושד בי חלילה וכו׳, שני האופציות מסתדרים לגמרי..
אה חשבתי שהם נקראו כך כי הם אומרים היסטוריה… להגיד מה שכתוב פלוס הרהורי לב זה הרי מפרשים או דרשנים…
אפשר גם לא להאמין למה שהכתוב רוצה שלא נאמין כמו אכיש שדוד היה מספר למעלה שפשט על נגב יהושע וכו׳ ושבאמת כן היה פושט עליהם ובאמת היה בצד הפלשתי…
אפשר מה שרוצים
נגב יהודה
יחסי אכיש עם דוד זה ככה : או מלאך אלהים או משוגע..
נראה לי שאכיש באמת לא הבין מה זה הדוד הזה..
כשהוא שולח אותו בחזרה הוא מזכיר פתאום את עבדי המלך, אולי הוא מתכוון להגיד עליך אני סומך לחלוטין אבל החברה שלך אולי נשאר להם מחויבות לשאול
משהו לא קשור שמתי לב בפרשה, לישראל יש צבא, לאורך המדבר,על צבאם. היה מתבקש שמולם יש צבא מצרים אבל פרעה אף פעם אין לו צבא.יש לו פרשים ורכב וחיל אבל לא צבא. מה ידוע לכם על כך?
פה לפלשתים יש צבא. רוב המקומות אין להם. רק אבימלך כבר היה לו שר צבא. וכן סיסרא הוא שר צבא
אולי צבא זה סוג ארגון מסוים שבאמת לא היה לפרעה?
כן אבל אבנר או יואב שר צבא זה בטח לא מנהל קהילות…
אבל “אנשי חיל” זה גם לא בדיוק אנשי צבא, או כן
בפרשת יתרו
חַיִל
חֵיל
זה אותו דבר?
לא הבנתי מתי, יש בכל האופנים נראה לי.. בסוף זה נהיה חיל בקמץ
אה, אבל זהו שהמשמעות של חומה תמיד בצירי אבל המשמעות של צבא יש בכל הווריאציות.
ַכן לכן צריך ניקוד 😊
פירשתם יפה את נפש דוד
לגבי קונספירציות – אני דוקא אוהב אותם כי הם מגרים את הדמיון כיצד בעצם היו מסתכלים על הסיפור ללא מה שהכתוב מגלה לנו ספציפית. למקרא יש נטיה להיות כתוב ממבט אלהי שתמיד יודע את כל וגם מה שבלב בני אדם וכו׳, הוא כמעט אף פעם לא כותב ‘לשיטתיה׳ מנקודת המבט של משתתף מסוים בסיפור. אבל כאשר מתבוננים אז רואים שתמיד ישנם נקודות מבט שבטח היו לדמויות הסיפור עצמם ואז אפשר לחשוב שהפסוק בכוונה מחדש לאפוקי ממחשבה זו.
למשל, חכמים המציאו קונספירציה, ‘מאבימלך נתעברה שרה׳. שזה קצת הזוי שאנחנו המצאנו את הרעיון הזה.. אבל מצד שני, אם מתבוננים מנקודת המבט של אנשים בתקופה, הרי זה סביר ביותר, אשה זקנה גרה עשרות שנים עם בעלה ללא ילדים פתאום לילה אחת היא אצל אבימלך ויש לה בן. מה הבריות חשבו בטח זה. אפילו זה שהם ליצנים זה כבר שיפוט מחמיר יחסית שלהם.. (טוב נתעלם מכך שחדל להיות לשרה וכו׳ אז הכל נס כזה, אבל זה לא אמור להיות ידוע לרבים בכל מקרה). ובאמת חכמים מחפשים ומוצאים שמסיבה זו צר הקב״ה איקונין וכו׳, שזה כבר עוד חידוש שלא כתוב בפסוק.. אבל יש בזה הבנה פשוטה, למה באמת לא שמענו על הטענה הזו, בטח כי יצחק היה נראה כמו אברהם ולא כמו אבימלך, ועוד מצאו לזה דיוק בפסוק
וכן למשל הסיפור של אביגיל ונבל. אנחנו קוראים את זה כיודעי-כל אבל אם נחשוב רגע מה העיתונים כתבו על הסיפור הזה? נבל מכעיס את דוד, הוא אוזר את חרבו ונוסע באמצע הלילה להלחם בו. לא ברור מה קרה בלילה אבל כעבור עשרה ימים נבל כבר לא פה. ומאותו הלילה הוא כבר חולה. וכעבור כמה חודשים או שבועות דוד מתחתן עם אשתו. זה בדיוק כיצד שזה נראה.. רק מה הכתוב מספר לנו בעצם סוד מה קרה בין אביגיל לדוד בחשכת לילה. צריך תמיד לשאול מי בכלל סיפר את המפגש הזה. אביגיל? אחד הנערים של דוד שנכחו שם? בנבואה? זה תמיד שאלה מעניינת כאשר שמים לב שהכתוב פה מוסיף לנו פרט שלא היה יכול להיות ידוע לרבים באותו הזמן, שבעצם הופך לגמרי את הסיפור או מוסיף לו צד אחר לגמרי.
[באמת אין עוד היסטוריון שטוען שדוד כן הרג את נבל? היה מתאים שיהיה..]
ובאמת המפגש הלילי הזה בין דוד ואביגיל הצית את הדמיון של המדרש ולא נחה דעתם עד שאמרו שאביגיל נביאה היתה. זה בוודאי קשור גם עם זה שמבינים איזה חידוש מסופר פה.
ואותו דבר בסיפור עם אכיש פה. הקונספירציה שהוזכרה בוודאי יש לה מקום כי זה בוודאי מה שריכלו כל ישראל אודות דוד באותו הזמן. ובאמת הכתוב פה , בין אם זה פרופגנדה בעד דוד בין אם משהו יותר עדין, הוא יודע מזה והוא מנסה לספר מה כן היה.
כלומר אם כבר לוקחים את הקונספירציה מאבימלך נתעברה ברצינות אז אין לזה תשובה מספקת במדרש.. מי אמר שיצחק נראה כמו אברהם.. ובטח יש איזה חוקר גאון שגם על זה כבר עלה..
לגבי רגשות – במקרה שמעתי היום שיעור של צדיק אחד שהסביר למה במקרא כמעט אף פעם לא מתואר רגשות? ללמדנו שרגשות בני אדם הם לא דבר שיש לסמוך עליו.. ובאמת כמעט כל פעם שכתוב במקרא משהו שמישהו אמר בליבו או חשב, הפואנטה זה להגיד אבל המציאות לא היתה כמו שהוא חשב או לא כך קרה בסוף.. אבל יש על זה תיאוריות שונות למה זה ככה, עכ״פ אם לא כתוב כלום אז נשאר לנו רק לדמיין מה חשבו והרגישו. רק מדוד מיוחס לו גם ספר תהלים שבו יש גם רגשות..
ובאמת , לחשוב אולי דוד לא היה צדיק שבמקרה הכל הצליח לו אולי הוא סידר הכל לבד, אני לא יודע, אפשר להסתכל מעט בעולם, יש סיפורים מכל הסוגים, לפעמים באמת מישהו רוצה מאד לנקום במישהו אחר והוא כובש את יצרו ואז המישהו אחר נוחל מפלה שזה ממש מה שההוא ציפה לעשות לבד ונמנע. זה לא שלא קורים דברים כאלה בעולם. יש כמובן הרבה פעמים שזה לא קורה ויש צדיק ורע לו וכו׳. אבל אם נספור את הפעמים שזה קורה שההוא נופל מול הפעמים שהצד הנפגע מארגן את הנפילה בעצמו, לא יודע איזה מהם קורה יותר. הרי גם לארגן הכל לבד וגם שזה יקרה משמים זה דברים נדירים..
כמו צדיקים מדי מופשטים שאין להם רחמנות?