מלכים ב יב – דברים מקבוצת הדיון

Monday, March 28, 2016 • י״ח אדר ב׳ תשע״ו

יהויקים הלך במנהגי אבותיו הקדושים לעשות הרע בעיני ה

אני לא ככ בטוח שהפרק הזה ראיה לכם

יש סברא להיפך

שלא יכול להיות מה באמת כולם עבדו עז וכו

עד שבא יאשיהו אחד וגילה שזה בכלל בעיה

ופתאום כולם קיבלו את זה

רק הוא היה קנאי שהמציא שזה אייפון טמא וצחקו עליו, אבל קיבלו את החומרא החדשה שלו

אני אומר לפי שיטת יוסי אפשר שהתייחסו אליו כמו הפרומער שמבער את האייפונים. שבעצם מסכימים שצודק אבל זה לא כזה רציני

אבל זה קצת שאלה היסטוריוגרפית ולא היסטורית

איך לספר את הסיפור

אם כולם מודים שהיה זה וזה

השאלה רק כמה דרמטי לספר ככה או ככה

אבל שוב השאלה מה המשמעות של נפוצה בעם. נגיד היו עמארצים ולא ידעו על התורה הרבה, זה לא צריך להרוס את הנרטיב שבעצם ידעו וקיבלו את התורה. גם בפולין לפני 600 שנה לא שמרו התורה כמו שאנו שומרים

השאלה שלי הוא רק אם יש נפקא מינה.. האם מישהו רוצה לקחת בעלות על התורה היום כמו שהיה אז או שזה סתם וויכוח כמו היסטורי

הרי אי אפשר באמת לדעת מה היה

גם היום אין יודעים.

אם מישהו ישאל אותך אם היום מקבלים התורה

מה התשובה?

אז זה עיקר החקירה זלמן לייב, רק גם על זה אני לא רואה דבר ברור

יש יהודי אחד אוהד אזרחי שטוען שהוא רוצה להחזיר את הדת שהיה לפני יאשיהו.. חוץ ממנו זה רק חקירה אקדמית

I actually don’t miss the reply function I feel like it made it harder to follow the conversation, by jumping up and down. Whatsap at least you can read the perek and comments normally.

All these smart features in the end only add complxity simple is better..

בקשר לטומאה זה הערה טובה יוסי

מוכרח מכאן שטומאה הוא דבר עצמי ולא סתם דין ודלא כהרמבם

לא שצריך ראיה מכאן

זה די מוכרח בכל המקרא

זה לא היה שאלה של רולס, זה היה משהו מכוער או דוחה

מצינו טומאה בכמה עניינים בתורה

על אשר טימא את אשת רעהו

חזל היו טוענים שזה היזק שאינן ניכר 😳

Yossi you and shimon agree

But ur analogy doesn’t work for av9da zara

They were not porkei ol

They were really frum ovdei avoda zara

But if you defiled their avoda zara that’s bad

יש לי חקירה

If someone embarrasses me in something that according to his belief is bad but I think its ok, should I get offended?

למשל היוונים טימאו כל השמנים שבהיכל, בטח לא האמינו הם בטהרה, אבל רצו אפטוען היהודים שכן

זה הפוך

עןד לא דיברו על החוצפה הגדולה של הפרק

Finally יש מלך אחד צדיק שמקיים התורה

ומה קורה איתו? פרעה הורג אותן

זה היפך כל התורה כולה

אוי אתה הורס כל החנוכה תורות…

חשבתי תגיד שכל הסיפור עם השמן לא קרה בכל מקרה..

האם נלמד מכאן שפסח קשור לביטול עבודה זרה?

לא מסתבר שכאילו אגב מצא פסח

נראה שזה חלק מן הברית

כמו במצרים משכו ידיכם מעבודה זרה, זה דרש, עכפ זה היה הכניסה לברית

איך שאני קורא את הפרק הזה לא מצאו מנהג לעשות פסח כל שנה

כמעט מוכרח כך מאיך שמסופר שלא היה ככה מימות שופטים

נראה שזה היה דבר שעושים מזמן לזמן לחדש הברית

גם יש פסוק כי יגור אתך גר ועשה פסח נראה שהיה פסח פרטי על כניסתו לברית

שמישהו יגיד לי אם אני אומר שטויות

אני לא אומר שלא היה בזמנו

רק לא כל שנה

יש אותו סגנון בעזרא על סוכות שלא עשו מימות יהוזע

יהושע

כי סוכות הוא חג על הכניסה לארץ

אני חושב שלא הגיוני שהיה עליה לרגל כל שנה

אז או שהיה פסח כל אחד בביתו

או שהיה פעם במאתיים שנה

כמו שנוהגים לעשות חתונה ביולי

לכל דבר יש סיזן הראוי לו

אל תאמין למראה עיניים..

הרי מה שמסופר כאן לא קרה בשבועיים

לקח הרבה שנים או יותר לעשות כל הדברים האלה

אז מתישהו אירגנו חגיגה של פסח

מסתמא תיכנננו חצי שנה מראש

ליודע, הבן שלו החליט אבא שלי היה איבער חכם אני חוזר לדרכי אבות

החזון איש לא האמין בכתבי יד חדשים

יש חזל על זה באופן יותר הגיוני

שלא היה בין אדם לחבירן?

ושיאשיהו האמין שחרב לא תעבור בארצך

כבר דיברנו פעם על זה

http://kabalove.org/articles/yoshiyahu

הנה זה שאומר ברצינות שהעבודה זרה הרגה אותו..

מדוע נכשל יאשיהו?

http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp

נשלח מאפליקציית בחדרי חרדים

https://play.google.com/store/apps/details

רעיון יפה

רק צריך לדעת אם הפסח שלו היה קשור למצרים..

לא חייב להיות שעוזר באמת פרקטית, זה עוזר לתחושה וזהות

Sunday, April 30, 2023 • ט׳ אייר תשפ״ג

גם קשה לי, מקודם חושדים בכהנים שלוקחים לעצמם ועושים כנראה קופה ציבורית שיראו איפה הכסף הולך, ובסוף לא עושים חשבונות כי באמונה הם עושים?

זה הפעם הראשונה שתיקנו את הבית? איך זה היה מוחזק כל הזמן

רדק אומר שלכן דברי הימים מספר שעתליה הרסה כי אחרת למה היה צריך תיקון, אבל זה לא מובן לי, כל בנין צריך תחזוקה שוטפת

משמע לי שעד עכשיו היה מוטל על המלך להחזיק המקדש מכיסו, כמו שרואים כל הזמן וגם פה קדשי המלך לבית ה׳, זכריהו הכהן חידש שכולם יתנו מתנות לזה

בדברי הימים אומר שזה משאת משה אבל בכלל לא ברור איפה כתוב בתורת משה שיתנו מתנות תמידיות לבדק הבית וחכמים מפלפלים

יהוידע

לא יעשו ספות כסף – רדק מביא שיש סתירה לזה בדברי הימים, אבל בפשטות הכוונה, שהמלך ויהוידע כפה סדר עדיפות אחר יותר נכון. הכהנים היו מעדיפים כנראה לעשות לעבודה כלי זהב יפים אבל המלך אומר להם הלו מקודם תבנו את הבנין שלא יפול, זה המשך הענין שלו שראה שהכהנים לא נותנים מספיק לבדק הבית כנראה היו מעדיפים דברים אחרים

יש כאן הדגשה של בוני הבית

כנראה הכהנים היו עושים בעצמם כלי כסף והיו מרוויחים בזה, וכאן זה הנצחון של הגילדה של הבונים על הגילדה של הכהנים..

אבל לכהנים נשאר כסף אשם וחטאת

מה זה? יש לגמרא דרשות, בפשטות פשוט הקרבנות שעלו במחיר, הם אכלו מתנות הכהנים, זה לא נלקח מהם

אולי זה אנשים אחרים? לא ברור לי כיצד קוראים הפסוק. הָאֲנָשִׁ֗ים אֲשֶׁ֨ר יִתְּנ֤וּ אֶת־הַכֶּ֙סֶף֙ עַל־יָדָ֔ם לָתֵ֖ת לְעֹשֵׂ֣י הַמְּלָאכָ֑ה” כלומר משמע, יש האנשים המביאים הכסף לבית, מקודם זה היה הולך לכהנים ואז תיקנו שילך ל׳פושקע׳, ארון עם חור שמכניס ולא מוציא.. ואז היו מוציאים את זה הסופר והכהן הגדול והיו סופרים ומונים הכסף. והם היו נותנים לעושי המלאכ ה. אבל לא נתנו לעושי המלאכה ישירות היה עוד שליח ביניהם, ועם השליח הזה לא עשו חשבון?

יש על זה לימוד בגמרא להלכה גם, אבל אני חושב שהלימוד הוא שאם אתה עושה שליח מישהו שאי אפשר לסמוך עליו עדיף לא לקחת אותו לגבאי לכתחילה.. שזה לא דרך לקחת מישהו לא אמין ולחשוב שהחשבון יעשה אותו אמין צריך מישהו אמין לכתחילה.. אבל גם פה ברוב השלבים כן ספרו וחישבו רק מי שתפקידו היה פשוט להיות דואר אותו לא חישבנו איתו, ככה משמע לי

מעניין שפה לא כתוב כלום שהיה חטא שגרם לחזאל והריגת יואש, דברי הימים משלים את זה אבל מה הפשט? אולי מחבר ספרמנו לא סבר שממש כל דבר צריך להסביר בשכר ועונש..

מה ההבדל בין לחלוק על כל צעד וכו׳

כלומר זה לא גירסא של אותו סיפור?

סתם לא מובן, מה הפואנטה של קשר העבדים אם ימליכו את בנו תחתיו בכל מקרה

הרי יש אותו סיפור לא, שהחליטו לעשות כסף אבל זה לא הצליח בהתחלה עד שעשו תקנה. ושאחר כך היה משהו עם חזאל. ושיואש נהרג.

זה ההתאמה..

כלומר מה ההבחנה שלך שזה לא מתאים, כלומר לפי השיטה שלך בדברי הימים שלומדים ממה ששינה וכו׳

ייש״כ

אז אתה מבין שזה מחלוקת איזה מין מלך היה יהואש וכו׳

לעומת רשי ורוב המפרשים שטוענים שמלכים חיסר משום מה

צריך לשבח פה את הדמיון של חזל שאמרו שהשרים השתחוו למלך כאלוה כי אם הוא גר במקדש בטח הוא האל שזה עניינו לגור במקדש..

אבל רשי יגיד למשל שאם יש סתירה אם שמע ליהוידע כל ימיו יש לתרץ שמדוברעל ימי יהוידע ומשמת נהיה רשע. וכו׳

וכן שגם לפי מלכים ההתרמה הוא בעצם לחידוש המקדש

רק שלא נזכר משום מה

זה תלוי בהנחות… אם מניחים שהסיפור שבדברי הימים היה ידוע אפשר לתרץ ככה, ושיש פה איזה סיבה שהוסתר רק נרמז ככה

כל ימיו- של יהוידע – או כל ימיו – אשר הורה. וזה מיעוט.

להיפך יותר קשה לומר? שקרה מה שכתוב כאן ודברי הימים לסיבה

לא שמתי לב לזה אני צריך לדייק..

אם הבעיה שלא מאמין לכהנים אז איך הארון עוזר אם הם שולטים על זה?

אתה צודק שככה כתוב.אולי הכהנים שומרי הסף זה לא אותם כהנים שיש להם מכרים וכו׳?

אוקיי. הרוצה לתרץ ידחוק שבשער לאו דווקא ושזה שנתנו לכהנים נחשב שהם השליכו לארון, על ידי שליח

מעניין הקריטריון של יופי..

לא יודע .מה שנראה שהמפרשים סוברים זה שכל החילוקים יש בהם מין כלל ופרט או מה שסתם זה גילה זה, וזה לרוב עובד נראה לי, יש תמיד משהו אחד פחות מפורט ומשהו שני יותר מפורט, אז מניחים שהיותר מפורט קרה והשני סותם

כן. בדיוק קראתי על איינשטיין שמאמין בקריטריון כזה לפיזיקה ונחלקו עליו חבריו …

השאלה הוא אם זה נכון שזה בדרך כלל סתום ופירוט

למה יואש נרצח באמת?

אוקיי אבל אולי יש גם המון סיפורים שכן כלל ופרט? או שאתה מכחיש שיש בכלל תופעה כזו

מסתמא המפרשים רואים את המקרא כולו כספר אחד

ולענין הזמן, דווקא יכול להיות הגיוני אם מלכים קדם ובזמנו היו פרטים ידועים אז אינו צריך לכתוב הכל ואח״כ נשכח יותר אז דברי הימים צריך למלא יותר פרטים

הוא זכר אבל הציבור כבר לא זכר, משהו כזה