Saturday, October 03, 2015 • כ׳ תשרי תשע״ו
אבל זה מה שלא הבנתי, הרי גם אם נגיד שמויותר שהיה קהלת חכם וכו לא כתב קהלת, הרי הספר מסיים עם דרשה שלימה וזכור את בוראך בימי בחרותך
אם כן מה הועלנו לזה שסוף דבר וכו לא כתב קהלת
אן שאני קורא וזכור את בוראך לא נכון ואין הפשט שלא תחטא אלא סתם תזכור שכולם מתים אם כן תעשה כיף כשאתה צעיר
כן ראיתי שהתורה.קאם מפרש
אבל גם בפרק הקודם כתוב ודע כי על כל אלה יביאך אלהים במשפט
אלא אם תמחקו כל פסוק שלא נראה לכם אבל מאיפה זה מתחיל. ..
מה הפשט שם, שהמשפט הוא שתזדקן ולא תוכל. .
?
אבל יש יותר מדי פסוקים שצריך לדחוק. ..
וחוטא אחד יאבד טובה הרבה?
שומר מצוה לא ידע דבר רע
Ok, but hes against כעס
And sometimes pro wisdom
So he isn’t just nihilistic
כאשר תדר נדר לאלוהים לא תאחר לשלמו
Sounds epicurean
But we have to explain all thw nuance
Have to be meayen. Marcus is more moralistic
But the way they talk about the gods reminds of koheles
Like, you shouldn’t mess with them too much they shouldn’t be angry, but there isn’t אהבה ויראה
Yes the ancients were obsessed with anger
Not sure why
I get it
What is the thing with anger? Is it take such a problem?
Not sure what my question is.
Maybe I’m not such a כעסן so I don’t see it as so prevelant. It’s not for chilled out ppl..
Modern mussar seforim don’t seem to be as obsessed with it
Maybe cause they’re busy with shmiras eynayim or stuff..
He just copied some others before him..
Aristotle was .. and the stoics and ppl
They had all these debates if it’s worse than other midos and are there situations where its permissible etx
I think they had a different objective to their moralty fron the judeo Christian one
These ppl are aiming for peace, serenity, some kind of השתוות, so you’re not bothered by problems of life
So of course anger is the major obstacle here.
The morality were used to jas aome other objective like following god getting heaven not having too much sex whatever
זה קרוב למה שאמרתי עכשיו, כן
אבל אם הגענו לזה תגיד כבר הפוך, ניהליזם אינו ניהליזם הוא סתם הכרת המציאות שנדע לחיות יותר שלווים
Yes, cause organized religion is a very materialistic thing..
Idk about him, but i think more are Christian messianic whatever types
Or everything is power red pill types
Keheles says sit on your couch there’s nothing to get to anyways
He’s also against moral timun olam
All these shooters have manifestos how technology is bad or whatever
It literally says the watcher had a watcher, the politician watches the police and the court watches the politician and at the top of the pyramid is donald trump
But its not like he cares and we should reform the system
Sunday, October 04, 2015 • כ״א תשרי תשע״ו
Yossi but it’s a bit far fetched or without basis to just cut out whatever verse seems too moral to us
Koheles doesn’t bite his lips he says what’s the difference the murderer and the victim end up in the same sheol anyways
חס ושלום משלאפט נישט מאיז פשןט פארנומען קויפען די הןשענות
What you decided is the main premise…but there are verses against that premise..
The main premise is hakol havel, but in what sense,
לדוגמא בעיית הרוע, הוא אומר הכל הבל כי הרשע והצדיק שניהם מתים, אבל בזה הוא כבר אומר שיש רשע ויש צדיק ,
לכן זה לא כזה ישר… ניליזם מוחלט הוא
Self defeating
That what? If there’s no good and bad then the kasha isn’t shver
Wednesday, May 01, 2019 • כ״ו ניסן תשע״ט
אם לא כתוב טעם אפשר להמציא….
בדרך כלל המקומות הטובים אז הם או שגדלים שם דברים טובים או שהם נמצאים על דרכים מרכזיות שזה טוב לביזנס או להנהגה
הרבה דברים הם על פי הגבורה ועדיין צריך שבני אדם יסכימו…
כלב ביקש יהושע יהושע ממי יש לו לבקש…
מה הסיפור עם דן ולשם?
אבל חושב שעל פי הפשט נתנו לו על פי השם פירושו להיפך, הם נתנו את זה ואז ביררו שזה גם על פי השם. לא יודע איך. זה כמו שאצל הגבעונים כתוב שלא שאלו את השם, אז כאן כן שאלו.
רשי אומר על ידי אורים ותומים
רשי אומר שכיבוש לשם של דן היה לאחר זמן בזמן עתניאל בן קנז. וזה ראיה שלא יהושע כתב כל הספר אלא אחר זמן נכתב
סדר שבטים פה יהודה, יוסף (אפרים, מנשה), בנימין, שמעון, זבולון, יששכר, אשר, נפתלי, דן.
ככל הנראה נמנו בסדר תמיד תוקף השבטים ביישוב הארץ
שמעון נחלו באמצע נחלת יהודה, הפסוק מתרץ שנתנו ליהודה יותר מדי.
זה קשה למה נתנו מקודם יותר מדי על מה היה מבוסס הגורל בראשונה? הרי כתיב לרב תרבה נחלתו וכו׳
לנו זה משעמם כל הגבולות הללו אבל להם זה היה מאד חשוב..
ויש סודות בכל זה אלא שאין אתנו יודע
התורה שלנו הרבה מדי כללית, אנחנו מכירים רק דרך אחת להיות יהודי. אבל יש לפחות 12 דרכים וכל שבט יש לו ספר תורה לעצמו ונחלה לעצמו וכל עיר שכתוב במקרא היינו יש ספירה אחרת תורה אחרת ייחוד אחד ואנו יודעים רק יחוד אחד בקושי מכל זה
בכוונת העומר כותב הארי מי שיודע שורש נפשו ביום אחד של העומר צריך לכוון בו
זה יש לפחות מט כוונות אחרות אבל כולם מכוונים אותם דבר וזה כלום
Sunday, November 20, 2022 • כ״ו חשון תשפ״ג
אוקיי מה באמת התכלית מכל זה, האם יש איזה נפקא מינא מנחלת השבטים
או שזה הכל למסבר קראי מאי דהווה הווה
אם היה איזה נפקא מינא להלכה בזמן הזה בטח היה על זה מסכת בגמרא, כנראה שאין..
(ויש לי הרהורים גם על גבולות הארץ באופן כללי שנעשה מהם בזמננו סוגיה עם נפק״מ להלכה וייתכן לי שזה טעות)
חשבתי שיש לנו בעיה, שאנחנו חושבים על ריבונות מודרנית כזאת שיש איזה קו גבול וכל הנמצא בתוכו הוא בשלטון בלעדי של סמכות מרכזית. אבל בעולם העתיק זה לא היה ככה, אפילו די קרוב לזמננו לא יהה ככה . גם ההלכות של קדושת הארץ מניחים משום מה הנחה כזאת ואינו ברור בעיני ואולי אם נשתחרר מזה יתיישבו כל מיני סתירות ולא יהיו קשה מלכתחילה. ריבונות עתיקה זה שלטון ממשי, והוא לא חייב להיות לפי קווים.. לכן יש פה הרבה ערים ששייכים לכנען או לשבט אחר שהם מובלעים לגמרי וזה לא כזה נפקא מינא, אכן השלטן על הדרכים מאד חשובה, אבל אם יש לך עיר חזקה אז אתה יכו לפחות לשלוח שומרים על הדרכים ולודא שאתה יכול לזוז במרחב, והכל בתוך האיזור של מלכות אחרת כביכול. בעולם העתיק היו מלא ערי קולוניה כאלה בתוך מקום אחר לפעמים הם ניסו להשתלט מזה על מרחב לפעמים זה לא אבל זה תמיד כמו שכתוב פה ‘ערים וחצריהם׳. אם יש עיר חזקה היא שולטת על הדרכים סביב לה ועל השדות מסביב וכו׳, ואם העיר חלשה יותר אז היא לא שולטת. לאף אחד אין שלטון שהולך לפי קווים שחייבים לצייר בסוף איזה מלבן גיאמטרי
אפילו בזמננו באיזורים ‘נחשלים׳ זה לא ככה, באפגניסטן יכול להיות עיירה אחת שייכת לטליבאן והשניה לקבוצה אחרת בתוכה..
ולדעתי אין פשר לדבר על קדושת ארץ בלי שלטון, זה הכל הלכות תאורטיות של גלות ככה. וכן אם יש איזה סיבה אפשר ‘לא לקדש׳ איזור אחד אפילו שזה טכנית בתוך גבולים
וכן כל הגבולים פה בקושי מניסיםפ אפילו לצייר קו, הם בעיקר מצינים ערים
ואני חושב שלא צודקים המפרשים שחושבים שזה כאילו פשוט לציין את הקו על ידי מקום ידוע, אלא זה באמת מציין את השלטון, אם אתה שולט על עיר אז אתה שולט באיזור שלה וזה בדיוק הגבול שלך, לא איזה קו דמיוני
וכן לפעמים מציינים הר או נהר או נחל, אלה הכל לא ‘גבולות הגיוניים׳ כפי שאפילו החכמים המנסים להסביר גבולות הגיוניים אומרים. אלה הם פשוט ‘קווי הגנה אפשריים׳, אם יש הר סביב לעיר שלך אז באמת השלטון שלך מגיע עד לשם וכו׳
ולדעתי זה גם יסביר הלכות כמו כל הסמוך לו ונראה עמו, אלה גם שיקולים ממשיים של הגהה
הגנה
ולכן בעיני החיפוש הארכיאולוגי עם נפקא מינא לקריאת המגילה נראה גם מגוחך
הרי יש איזה סברא בערים אלה, זה לא אמור לעבוד ככה
וכן חשבתי שזה יסביר את נס קריעת הירדן. שאלתי מקודם שנראה לי שחייב להיות בזה איזה קרב כמו קריעת ים סוף. אז לנדיעזר לי כי ציין שבכמה מקומות בספר שופטים מוצאים שלכידת מעברות הירדן היה שלב מכריע במלחמה. זה פשוט הרי שתמיד במלחמה צריכים להשתלט על הדרכים וזה היה דרך חשובה לעבור את הירדן לשלוט על כל ערבות הירדן, ולכן הנס שקרה שם בטח מציין את ההיאחזות של ישראל על הפתח הקריטי הזה מול יריחו ששם היה מעברות הירדן, וכל סיפור הנס מה שלא יהיה הכוונה בדיוק איכשהו מדבר על זה
ובקיצור אולי כל הבעיות של הגבולות הללו הם סתם, זה נועד להסביר שנחלות השבטים הם עתיקים וכו׳, אבל בפועל אין שום נפקא מינא וגם חבל לחפש בדיוק איפה
עיקר המסר פה היה להגיד שזה נחלק בגורל לפני ה׳ בשילה, ולא ילחמו תמיד זה עם זה השבטים על גבולות הנחלה
ולדעתי גם כל הסתירות הנוראיות על איפה בדיוק ארץ ישראל צריכים ליישב ככה
כלומר אם מבינים שיש שלטונות למחצה לשליש וכו׳, לרדות מנהר ועד נהר לא אומר בדיוק לגור מנהר ועד נהר, וגם זה תמיד גבולי יכול להיות שנה אחת ככה שנה אחרת ככה..
וההבטחות הם תמיד עניינים של יחסי כח, לא עניינים של איפה להפריש תרומות ומעשרות
ובכלל הרעיון מנהר ועד נהר קשור למסעות של אברהם אבינו שהגיע מעבר לנהר פרת ונסע עד מעבר לנהר מצרים.. וה׳ אומר לו אתן לך את כל הארצות האלה, חייבים להבין זאת ככה ולא להסתבך אבל למשה אמרת איזה גבול אחר
ולהלכה, כל מקום שיש מדינת ישראל יש לשמור שמיטה, וכל שאר החקירות הם ביטול זמן
או שבשום מקום אין לשמור שמיטה כי זה לא עובד, בכל מקרה שאלת הגבול הוא ביטול תורה
באופן כללי סיפור נחלת שבעה שבטים פה זה שיהושע חילק את הארץ על ידי השליחים שכתבו, מבלי להכיר. ובפשטות חלק מהסיפור פה הוא שבאמת הכתיבה שלהם לא היה מספיק מדויק תמיד, ולכן ליהודה נתנו בתחלה נחלה גדולה מדאי, וליוסף לא מספיק, וכן לדן לא הסתדר
ומה שכתוב כבר ‘והארץ נכבשה לפניהם׳, אם לא נרצה לפרש בדרך רחוקה אפשר להסביר פשוט, היה להם מספיק שלטון שיכלו להסתובב בכל הארץ לעשות מפות שלהם מבלי פחד, אע״פ שעוד לא גרו ולא שלטו בפועל ממש על רובו. (כמו למשל בירושלים של היבוסי, שרואים בספר שופטים שמואל שמכל מקום ישראל יכלו להסתובב לפחות מסביב אליו ולא היו היבוסים עושים עליהם מלחמה וכדומה)