תהלים צד – דברים מקבוצת הדיון

Tuesday, June 27, 2017 • ג׳ תמוז תשע״ז

https://youtu.be/uTCa1WDVI58

https://youtu.be/iBfTF_otIwc

פרק יפה פואטי מאד

אתה מפרש כי עד צדק ישוב משפט

לא הבנתי איך בדיוק מתפרש הפסוק?

אה חשבתי שהפסוק הזה הוא תיאור של מה שקורה עכשיו בשעת עיוות המשפט, אבל אתה צודק,

הפסוק אומר שהצדק יחזור אל המשפט

הצדק עצמו צריך לעשות תשובה

לתקן מה שברח מן המשפט

Wednesday, June 28, 2017 • ד׳ תמוז תשע״ז

כעת נופל לי פשט כי עד צדק ישוב משפט

שיש מקומות שבהם המשפט מתאים שיהיה. דהיינו במקומות של צדק שאני צודק ולא אתה. בדיני ממונות למשל. זה מבחינה מהותית שייך לעולם המשפט, כאילו מספרים יבשים וקבועים שיש בהם צדק למי שייך הכסף ואיך. בדברים האלה עצם זה שיש משפט הוא לא בעיה אדרבה צריך משפטים חזקים שיגדירו ויעשו סדר כאשר מתערב.

אבל יש רבדים שאינם אמורים להיכנס לבית משפט כלל. ועצם זה שהם בבית משפט הוא כבר הקלקול. למשל בין אדם לחברו . כמו ברגע שאשתך מדברת אתך בבית משפט כבר הופסד כל השלום בית . כי זה מקום שצריך אהבה והבנה והידברות לא משפט בכלל. או התועבה הזו הנקרא פמילי קורט. פמילי במהות זה לא דבר שנכנס בו משפט והכלים של המשפט הם לא בנוים או מסוגלים לעזור בכלל בבעיות אנושיות. בעיות כאלה צריך ישרות לב, משהו הבנה יושר התלוי בלב. אבל אם זה במשפט אז זה עקימות לב היפך ישרי לב.

וזהו כי עד צדק ישוב משפט , אחרי שיחזור הדבר לתיקונו, ישוב המשפט למקומו אצל הצדק, ויפרח מן הבית דין לענייני משפחה, ואחריו כל ישרי לב יוכלו לדבר בישרות לב על דברים שאינם שייכים למשפט.

או בהקשר ההלכה אם עושים הלכות תפלה זהו משפט שלא במקום צדק

כי צריך להתפלל בהכנת הלב לא במשפט

כנראה שעמל פה פירושו דברים ריקים? דברים רעים? כמו ולא ראה עמל בישראל. איך המובן הזה עובד ואיך מתקשר לעמל כמו עמלים בתורה?

בפסוק הנוטע אוזן הלא ישמע יש טענה עמוקה.

כי הבעיה בשמיעת השם הוא שהוא למעלה מן ההגדרה הזו בכלל, הרי הוא מופשט מכל המציאות, ואיך שייך לומר ששומע לאדם. אבל זה עצמו קצת אומר שכן שומע. שהוא הוא יצר את כל המציאות שבתוכו מציאות השמיעה , אם כן מגוחך לחשוב שאם עושה את כל מה שמאפשר השמיעה שאינו יכול לשמוע בעצמו. אלא מה , שבאמת מופשט בכלל זה, אבל זה גופא הוא השמיעה בתוך הקל וחומר הזה, כלומר זה שהכל כלול מתוך היכולת המופשטת של האל זה גופא משמעות השמיעה באופן היותר עמוק. קצת קשה לי להסביר מה אני מתכוון פה.

אגב כתוב הילד איננו ואני אנה אני ב

אז אנ״י אנ״ה ראשי תיבות אל נקמות הויה אל נקמות הופיע

פסוק ו נשמע לי הסיפור שהיה איש אחד שמת ואז אשתו נשארה אלמנה.נו אלמנה מה יכולה כבר לעשות התחתנה עם גר. ואז הגיעה לרשום היתומים בבית ספר אמרו לה אבל האבא החורג שלהם גר איך יכולים לבוא בבית ספר שלנו. אז האלמנה והגר מתו או נפרדו מרוב צער. ואז קופת העיר עשתה מבצע גדול להצלת היתומים ואספו שתי מיליון דולר אבל היתומים לא הגיעו מספיק לטיש של הרבי אז הגבאי לקח את כל הכסף לעצמו ועוד עשה לעצמו מי שברך שהוא כזה גבאי צדקה.

הדא הוא דכתיב אלמנה וגר יהרוגו ויתומים ירצחו ויאמרו לא יראה יה ולא יבין אלהי יעקב כאילו את מי אתם מרמים פה

הנוטע אוזן הלא ישמע רת אהיה

בהמשך לזה תמהתי מהו ה יודע מחשבות אדם כי המה הבל. אם הם הבל אז פחות מתאים שהשם ידע אותם וכי השם יודע הבלים. ולדברי אפשר מובן. אבל הפשט פה שהשם יודע שמחשבות אדם הם הבל

To me the fallacy in all three people (heshel, prager, and soloveichik) is the same.

When voting for a president the question isn’t would God like him but if you do.. Biblical theology notwithstanding, the reason David was king is because the people liked him. And whoever wasn’t it’s because the people didn’t like him. If a president needs to appeal to God’s forgiveness that we should like him he already lost the election..

Of course the real Biblical argument for Trump is precisely this, that people don’t care for moral worth and would vote for any gangster that makes them feel strong and good like David.

Rivka Miriam once told me she thinks Moshe dayan was a real Biblical man. He fought. He had passions. He loved many women. Stole some antiques. But for all his flaws that is more attractive than the more modern way where they put a president in jail for kissing a woman who didn’t want.

Monday, August 19, 2024 • ט״ו אב תשפ״ד

היום צה?

אנחנו לא על הסדר? אני לא אבל הקבוצה צריך להיות…

אוקיי טוב, סליחה

שאל נקמות יופיע