Monday, April 19, 2021 • ז׳ אייר תשפ״א
זה המשך אחד כמובן אבל הוא שני פרשיות וגם התוכן מחלק שמתחיל עוד פעם ועתה בנים שמעו לי.. שנראה שעד אז הוא סוג של הקדמה לזה . וגם אחרת לא היה מקום בדף אחד.. אז זה נחלק, אם יהיה ספר מודפס זה יהיה בדפים שנקראים ביחד
את אומרת שלא עברו על עריות אלא כי כפרו בקהילה.
לגבי המשל והנמשל –
יש וורט של ר חיים וואלאזינער שהגיב על פירוש (שמובא בפרי מגדים בשם ר גרשון קיטובר) על הפיוט בראותי כל עיר על תלה בנויה שכל התעוררות בנויה רק התעוררות של הקדושה מושפלת. ואמר ר ‘חיים בשלמא אם ירושלים בנויה ופריז מושפלת הייתי מבין את הצורך להוציא מידי פשוטו, עכשיו שירושלים אכן חרבה וכל עיר על תלה בנויה, לשם מה צריך להרחיק אל הדרש הזה. (אכן בזמננו לפי זה צריך..)
וכן אני חושב, בשלמא אם אף צעיר כבר לא היה מתפתה ללכת אחרי אשה זרה , אז הייתי מבין שלא צריך כזה ספר משלי לשכנע על זה, אבל עכשיו שזה מעשים בכל יום.. למה צריך בדיוק את ההוצאה מידי פשוטו?
אפשר המפרשים חיים בבית המדרש ושוכחים את העולם אז צריכים לפרש משהו ששייך להם יותר.. פעם היה לי חברותא שטען לי שדיני אשת איש מסתמא כבר לא רלבנטיים הוא מעולם לא שמע מי שחטא בזה, אמרתי לו שיסור אל הבית דין לגיטין ברחוב הקרוב ויווכח..
באמת אני רואה שרוב החלוקות שנראים לי הגיוניים הם לפי האתנחתא. יש דבר אחד עקבי אבל שהטעמים לא אוחז שיש פסוק שמתחלק אף פעם לשלשה, מה שחכמי השירה המקראית טוענים שזה נפוץ יחסית. לדוגמא בפרק זה הפסוק אילת אהבים הוא פסוק משולש אבל בטעמים הוא רק כפול.
רציתי לומר מילה על תורה/חכמה/מוסר/יראת שמים, שיסביר אולי מה שמתאים לכל הצדדים. מה המטרה של ספרי מוסר? הם רוצים לשכנע אותך שטוב להיות טוב. אני קורא לזה שכנוע כי זה מה שזה. גם איום הוא סוג של שכנוע. גם להגיד שתקבל עולם הבא זה הרי סוג של שכנוע. אנחנו מדי הורגלנו שהטוב צריך לקיים במסירות נפש ששכחנו שאפשר בכלל לשכנע לזה. אבל עיקר המטרה של ספר מוסר זה לא כמו שהמוסרניקים אומרים להשיב אל הלב, אני לא מאמין בכלל שיש כזה דבר מוח מול לב וגם לא מצאתי שום פסוק או מאמר חזל שמאמין בדבר כזה, זה פסיכולוגיה מאוחרת שכאילו יש שני בני אדם שכלי ורגשי, או נפש אלהית ונפש בהמית, וכדומה, וזה גם לא נכון מדעית יש כמה מחקרים חדשים על מדעי המח וכו׳ שמוכיחים שאין כזה דבר רגשות מול טיעונים, משני הצדדים. אבל אפשר לדבר בקלות על להשתכנע, ואם חושבים שלהסכים במה שמכונה רגשית הוא חלק מן האדם אז זה בעצמו חלק מן השכנוע. הבעלי מוסר יש להם תמונה מוזרה כאילו לחשוב משהו בראש זה כבר משכנע אבל זה לא נכון, אפילו בטיעונים שכליים גמורים יש הרבה רמות של שכנוע. ושכנוע שאעשה משהו למעשה צריך שכנוע יותר רחב מסתם שאשכתנע להגיד לך אכן אתה צודק. לפי התזה המוסרית אז מוסר זה רק בשביל הדמיון או כמו מקלות להכריח אותך לקיים אבל זה לא עובד ככה, זה פשוט לשכנע אותך שככה.
אוקיי מה רציתי מכל זה, שזה אומר שמוסר וחכמה הוא אותו דבר. הרי אם יש חכמה של כיצד טוב לחיות זה דבר של חכמה. (שוב הרעיון שהטוב הוא למעלה מהחכמה או שהעשיית טוב בלב ובמעשה הוא נפרד מהחכמה גורם למחשבה שמה הקשר חכמה ומוסר, אבל אם מבטלים רעיון זה רואים שזה בדיוק אותו דבר), מהו החכמה אם לא לדעת מה נכון, בדיוק כמו שיש מה נכון במציאות כך יש מה נכון לעשות בחיים, זה לא חלוקה של תאוריה ומעשה זה אותו דבר. ולכן מי שמתנהג לא במוסר הוא טיפש הוא לא רק רע.
יש לי עוד הרבה מחשבות מתוך התבוננות בעולם אני רואה שרוב הרעות שבין אדם לחבירו נובעים מטיפשות הרבה יותר מאשר מרשעות. ואני רואה שאנשים שיש לי איתם דיבור משותף שאני יכול לשכנע אותם בדברים הבין אדם לחבירו שבינינו נהיה הרבה יותר טוב. וזה מועיל הרבה יותר מאילו היה לי איזה כישוף שעושה אותם לטובים. בכלל רוב בני אדם חושבים עצמם לטובים והם באמת טובים ועושים דברים אכזריים ורעים מתוך טיפשות הרבה יותר מאשר מתוך רוע או חוסר השבה אל הלב. פשוט מתוך טעויות וקצרות רואי.
עכשיו ספר משלי וספרים דומים הם פשוט ספרים של חכמת החיים, הרי מה משלי אומר פה, לא שווה ללכת אחרי אשה זרה, תעשה חשבון. זה הרי דברים ידועים הוא אולי לא מחדש איזה גאונות אבל צעירים -וגם זקנים.. – שוכחים מזה, נופת תטופנה שפתי זרה, אז החכמה מזכיר לך שאחריתה מרה כלענה. זה כזה חכמת סבתות פשוטה אבל צריכים להזכיר את זה, לא לנאוף זה בכלל לא איזה ענין של להיות צדיק, זה פשוט ענין של להיות חכם. היא מאד מפתה בתור מן הצד כזה אבל תתחתן איתה ותראה שהיא מרשעת הרי איזה מין אשה לסמוך עליו זה אשה בוגדת, אם בגדה בבעלה איתך תבגוד גם בך, זה הרי שיקול של חכמה ואסטרטגיה של חיים הכי פשוט שכל אחד יודע רק בני אדם טועים הרי באמת היא גם משכנעת שהיא אוהבת וכו׳, אז הוא מסביר לך שזה טעות.
הוא לא מדבר על גיהנום והמפרשים שמפרשים ככה מפספסים את כל הנקודה הוא רוצה לשכנע אותך שלא כדאי ללכת עם הזרה. נכון אולי גם גיהנום האו שיקול של כדאיות אבל לא צריך לזה. הוא אומר חבל למה שתתן לאחרים הודך, אתה נותן את השם את הכח הצעיר שלך וכו׳ לזרים, לא עדיף להשקיע במה שלך?
ממש מדבר כמו יואלי ראטה.. תאמין לי תאהוב את שלך היא מוכנה לך בכל עת, לא צריך אפילו לתאם בטלפון, והיא הרי יפה ובעלת חן, למה זה בני תשגה בחיק זרה תחבק וכו׳
אותו דבר לגבי התורה. אומרים המפרשים הוא מדבר על התורה. הם לא מתכוונים לומר שכל ספר משלי מיותר הוא רק חץ שמפנה לעומת ספר החומש ואומר תעשה מה שכתוב שם, זה הרי בדיחה. בוודאי הם פשוט מתכוונים לומר להיפך, כי מהו התורה אם לא בעצמו מוסר האב הקדמון הקב״ה שאומר לנו מה יהיה לנו טוב באחריתנו. וספר משלי נוקט כמה מצוות מרכזיות למשל ומסביר יפה יפה כיצד זה באמת הטוב באחריתנו. אז לומר האו מדבר על התורה והוא מדבר על החכמה זה לא איזה סתירה או משהו, זה הרי בדיוק מה שהוא בא להראות שהתורה הוא חכמת המוסר. לפחות חלקים שבה. אני לא חושב שהוא בא להזהיר על איסור שעטנז. אולי זה כלול באל תהי חכם בעיניך וכדומה שאם יש חוק כזה מסתמא הוא גם לטוב לך אפילו שאתה לא מבין. אבל עיקר דבריו הם באמת להחכים אותך בדברים שהם בדיוק מה שהתרוה אומרת, רק משלי מבטא את החכמה שבזה והתורה פחות. האמת שגם החלקים המוסריים יותר של התורה כמו ספר דברים עסוקים מאד לשכנע אותך שאכן זה יהיה טוב.
בסך הכל נהיה פה איזה בעיה כי באו אפיקורסים ואומרים אנחנו החכמה והתורה טועה.. נו זה כבר מחלוקת פנים-חכמה מהו החכמה באמת. אומרים המפרשים חלילה מה שאתם קוראים חכמה הוא בדיוק האשה זרה שנופת תטפנה שפתותיה ואחריתה מרה.. הרי גם לה יש טיעונים.. אז מה אנחנו לא נשתכנע מהטיעונים שלך בדיוק כמו שהספר עצמו מזהיר שלא להשתכנע מטיעוני האשה הזרה. וכמו שמאשה מסבירה זה בדיוק אותו דבר. לשם מה להיות משכיל ברלינאי שמשקיע בתרבות של ברלין ואחריתה וכו׳, לא עדיף לשמוח באשת נעורים שלנו?
דווקא בגלל שאני חושב שהכל פה חכמה ולא מוסר לכן גם האשה הזרה הוא מלכתחילה טעות, בדיוק כמו שכפירות שונות הם טעות.
תמיד היה לי קשה מה שהוא אומר סתירה או יהי לך לבדך או יפוצו וגו׳ אבל לכאורה חוצה פה הוא מתכוון לא חוצה אל הרחובת שבו האשה הזרה אלא לבנים שלך, הוא אומר תפרוץ החוצה מעצמך והכל מתוך המקור שלך כלומר אשתך, ואז כל הבנים שלך יהיה שלך ולא לזרים
אה
אגב המקובלים לקחו את השילוש חכמה בינה ודעת מספר משלי מעניין שהזניחו את המזימה שמופיע כמעט תמיד כרביעי לשילוש הזה, (ואפשר על פי ארי חסדים דדעת נקרא דעת וגבורות מזמה, או להיפך..)
לא רק המקובלים כמובן כבר הסידור..
אולי מזמה קיבלה קונטציה אחרת בלשון חכמים
כן, לא יודע מה המקור צריך לבדוק.
עבודה מאד יפה
בדיוק. גם זה. יש כזה רעיון רע שזה טיפשי קצת להיות צדיק.
Monday, November 11, 2024 • י׳ חשון תשפ״ה
נו מה זה הרי כתוב הפוך פה שזנות לא הפשט רק מינות
רשי לא אומר עבודה זרה
אני לא מבין מה אתם אומרים לי פה, אני רוצה להבין מה שרשי אומר שאי אפשר שיהיה הפשט שזה למנוע אותך מאשה זרה כפשוטו כי אז זה לא שבח לתורה, אלא חייב להיות משהו אחר,
מה זה עוזר לי שיש משל של עבודה זרה כזנות
ברור לכן הפירוש השני בכלל אפשרי, אבל זה לא הבעיה שלי
נוכריה = לא אשתך
אני גם דווקא לא מבין הקשר של מינות וזנות. עבודה זרה אני מבין בגלל שזה כאילו בגלל ברית בין השם לעמו אבל מינות לא נראה לי קשור לזה, או שאני לא יודע מה בדיוק המינות המדוברת
לא בכלל לא
מה הקשר
יהודים נוצרים לא בגדו בברית שלהם עם האל
יש להם פירושים מחודשים בגדר הברית
זה לא עובד צריכים לדייק מה הפיתוי
גם איני חושב. זה כל הסיבה שזה נחשב יותר בעיה מעבודה זרה כי זה לא בגידה בברית
בצרפת איני יודע אם רשי מתכוון לנוצרים, האמת אני פשוט לא יודע
כן הנוצרים מסוכנים כמו נגיד הברסלבים, בגלל שזה מאבק פנימי למאמינים
או ככה הרושם שלי מדיבורים על זה בחז״ל
כל באיה לא ישובון זה באמת מפתה לפרש ככה את החומש
רק שזה רטוריקה של פיתוי זה לא עניין של הוכחות או פילוסופיה
זה הרי מאבק בין שני מדרשים
למה אנחנו נגד הנוצרים? האמת אני לא יודע
לא קיבלתי על זה מידע נורמלי במדרש
רק כל מיני צחוקים
בהנחה שהם המינים שאסור להתקרב לפתח ביתם,
אני מפרש שזה בגלל שהם כת סודית כזאת
כמו ברסלב או וואטאבר
קל לראות למה זה מפתה ולמה זה מינות
אגב מינות זה מילולית כיתתיות
התואר גנאי הזה של ‘כת׳ הוא עתיק..
לא הרבנים לא כיתתיים
אין להם איזה מידע סודי שנגאלים על ידי זה
או התחברות סודית
מה אני לא יודע להמציא כמו המחקרים?
ברור הנצרות מיסודה הוא כת מיסטיריה
מי ששומע את הבשורה וכו׳
לפחות חכמים ראו את זה ככה, אחר כך אולי יש נוצריות יותר נורמליות
בפירוש אחר… אבל יש איזה נקודת אמת
העיקר זה הפלגנות
שאנחנו יש לנו את הסוד אבל מי שלא זכה לאור האורות הוא מסכן בחוץ
אפילו אם הוא חכם גדול
זה מאד מפתה המשחק הזה תראו כמה יהודים חכמים הם חסידי ברסלב למשל
זה לא השפה של רוב הכתות במובן של דיעות, רק של המינים אלה שהגדרתם הוא שהם מין..
משהו כזה,
וגם מי שזוכה לאור הזה הוא משוחרר מן המוסר הנורמלי של החברה
זה הולך ביחד
מה זה לא הצעה טובה? אני אוהב אותה מסתמא יש בה אפילו רעיון אמיתי
אבל מאד קל לראות למה זה כבר כן כמו זנות… משהו מאד נוצץ שגם כמעט אי אפשר להתווכח איתה, אז צריך להקשיב לזקנים ולהתרחק מכל הפיתוי
מבחינת היהודים בוודאי, לא לקיים מצוות זה פריקת עול.
כולם אומרים שהם פשוט אקסטרה אקסטרה טובים… נו בטח
אולי זה גם מינות להיות צדיק הרבה, סתם אני לא מתנגד
אני רק אומר מה הענין של מינות
כלומר למה זה כזה בעיה אצל חכמינו ז״ל
בזמן רשי זה לא בדיוק היה ההצעה, למרות שאני חושב שאולי כן
אני חושב שההצעה הנוצרית של נסלח לך על כל החטאים מאד מפתה גם היום
אם רק כומר אוונגליסטי היה מגיע לבחורי ישיבה מסוימים היה עושה הרבה נפשות…
ונראה לי גם בזמן רשי היה כזה פיתוי
למה לא
ואפילו אפשר להיות חלק מהגוים המוצלחים יחסית אולי
לפי התקופה שהיו מוצלחים יותר מהיהודים
אנחנו לא רגילים לזה כי הילדים שלנו לא שומעים יותר מדי דרשות נוצריות למזלנו, אבל בטח מי שגדל בעיר מעורבת יודע בערך מה הדרשות של הכנסייה ויכול להתגנב לו רעיון נו אני אתנצר ואהיה פטור מכל השגעונות האלה של תפילין דר״ת
רב ליטאי… אני הייתי סולח לה
יקה
בכל ספר משלי 😀
לא חייב להיות זונה מקצועית, כל ספר משלי מופנה לצעירים נשואים נראה לי .. אז כל אחרת היא נכריה
אלוף נעוריה = בעלה
זה ממש יפה..
כשהם היו יותר צעירים הוא היה נראה לה אלוף 😀
כלומר האשה שהוא זונה איתה גם נשואה
מן הסתם ההנחה פה שכולם מתחתנים די צעיר השאלה רק אם זה מחזיק
בסוף בסוף יבוא המשיח
יבוא המשיח של המשיח 🙂