קהלת ב – דברים מקבוצת הדיון

תודה

נראה שהוא בודק כל דבר בקיצוניות

אולי טוב לאכול? אוקיי, נאכל יותר מכל מי אי פעם

הלו מי אמר לך את זהץ

אולי בסוף המסר של הספר הוא פשוט המסר הישן של המידה האמצעית

כאילו הטיעון שלו זה אם תענוגין זה העניין, אני הייתי אמור להיות הכי טוב, כי היה לי הכי הרבה תענוגין, אבל בסוף לא

בעצם, חסר בספר זה ביאור של הקריטריון שמולו הוא מעריך את הכל

כתוב רק הבעיה “הבל, רעיון רוח,

אוקיי, מה אתה בעצם מחפש שלמה

כנראה משהו שהקוד שלו הוא “יתרון”?

מה זה

הבחינה פה זה שיהיה לו כל התענוגים אבל יישאר חכם?

איך זה עבד

הטענה שלו פה הוא שגם החכם נשכח בסוף, אז אם התוכנית היה שזה יישאר, זה לא

אבל מי נתן לו בכלל את הרעיון הזה? למה צריכים שזה יישאר, מה הבעיה אם כאן ועכשיו יותר טוב להיות חכם או שמח?

ואז יש בעיה חדשה , שאין לאדם שליטה על יורשיו

לא הבנתי נגד מה זה טיעןן

נו אתם לא עוזרים לי, מה בעצם כואב לרב קהלת

אני מניח שזה אמור להיות ספר פילוסופי עם טענות, רק אני לא מבין אף אחד מהטענות שלו