Tuesday, October 13, 2015 • ל׳ תשרי תשע״ו
(לא התכוונתי לחזוא הזה אלא לקטעים אחרים אבל כן בוודאי יש חו סתם אגנדה אבל הוא גם טען משהו בפשט)
משהו ששמתי לב פה, וגם בהאזינו שקראנו לאחרונה. כבר מן היום הראשון (לפי המסורת לפחות..) צעקו הזקנים הדור החדש הזה סורר ומורה לא זוכר לא יודע כלום, כבר משה רבינו בדור השני צעק על ירידת הדורות מיציאת מצרים, איך קמתם תחת אבותיכם דור כו.
שוטים שבעולם תחת להבין כבר שזה מעשה שחוזר על עצמו כל פעם זה לא חדש בכלל ומסתמא סתם טבעי שהזקנים התקדמו ומזלזלים בצעירים שמתנהגים כמו הם עצמם בצעירותם, עוד לוקחים את הפסוקים והמאמרים האלה להוכיח עוד על ירידת הדורות . לפי התיאוריה כבר הירידה כל כך שזה בלתי אפשרי מתמטית..
עכשיו שמישהו יסביר לי מה יש לי מכל הסיפורים האלה או שאלך לקרוא ספר יותר מעניין משופטים
החומש יש לפחות שלשידעס תורה
ועוד, כבר אמרו חזל, צוויי קשיות מאכט נישט איין תירוץ
I don’t think this kind of shalesheeds torah makes sense
zl what does this have to do with history
idk by inz hut men nisht gelernt
nobody every believed this anyway
nobody believs that about the holacoust
besides a few crackpots
yes
so you’re saying mister mechaber shoftim was the avigdor miller of his time, nu.
I don’t think anyone believes any of this
which one
the masses don’t believe this I don’t see anyone ever doing tshuva after something happens
סתם שטויות מלא בייעס כמנהג החזוא
הוא צודק שהפילוסופיה ריקנית, וקל וחומר בן בנו של קל וחומר ההלכה
ההחזון איש ממש מצחיק, הוא באמת מדומיין שההלכה אוביקטיבית יש טקסט של ספרים שצריך לדעת והכל מתאים זה לזה פשוט לומדים על בסיס זה, והרי הוא יודע שזה שטויות לא הקנון מוגדר (לכן יש לו רעיונות מצחיקים על לצנזר ספרים שלא נראים לו) ולא מזה נובע משהו אוביקטיבי והוא יודע את זה, האגדה שעוד לא עשה לה מישהו שולחן ערוך ברוך השם רק מוכיח שזה המציאות של התלמוד והמסורת הכל מעורבב מלא סתירות וקטבים ודברים, ואפשר למצוא בכל מה שרוצים. עכשיו החזוא כזה מדומיין באוביקטיביות שלו שהוא עוד חושב שהיה פעם מישהו בעל אגדה שעשה באגדה מה שהוא עושה בהלכה. אני מסופק אם הוא מדמיין או שקרן במזיד. וכי האגדה של החזוא מבוסס על משהו? הדבר הכי מצחיק באמונה ובטחון שלו זה שהוא מתחיל ישר מהשכל שלו וסותר במפורש כמעט כל טקסט שנכתב על הנושאים במהלך הדורות, והוא לא היה כזה עם הארץ לא לדעת את זה.
אז המסקנה ההגיונית זה שהוא סתם שקרן לא אהב את המוסרניקים אז אמר ככה, הוא אחד מראשי המפיצים שקרים קדושים (אם אנחנו חושבים שהיה מספיק חכם לדעת שהם שקרים)
לאחרונה אני מבין שאין הבדל ביין שקרן ומדומיין בעומק הפסיכולודיה אז לא משנה
לא משנה, אני חושב שגם אם בהתחלה עמדו כשאתה עוסק במשהו אתה נהיה מדומין באמת,
מודעות זה דבר נדיר נדיר נדיר ואולי בלתי אפשרי
אנחנו צריכים להבין שאמת זה דבר מאד חלש אצל הבן אדם,האמת הוא מה שהוא חי ואומר ופועל,
הליובאוויטישער אין לי שום סימן להניח שהיה יותר חכם ממה שאמר ודרש, הוא האמין בכל דבר כפשוטו. בוודאי לפעמים הבין ששטויות שהוא מגין עליהם אבל רק על דברים שוליים
ואולי גם זה לא, הוא עושה רושם של תמים עצום
אבל בלי קשר לבני אדם מסוימים. אני לא חושב שזה נכון עובדתית להניח שיש כזה הבדל בין שקרן למדומיין. אני חושב רק מה שאתה עושה משנה. גם מישהו שיצעק שהוא אנוס ממש בפועל הוא באמת חצי מאמין במה שהוא חושב שהוא משקר. וראיתי בעיניים איך שזה עובר גם אצלו מצד לצד.
of course these are all myths we can create however we want as the roman empire never fell and kol sheken not the roman culture. its all just different technical changes that always happen that people give grand names to to further whichever agenda. mainly to get other people killed, as personally, most people just want their bread and circus.
just for my shtisim..
איני יודע מה צורך יש בכל התאלוגיה הזו , למה אין הסבר תאלוגי שאלהי נטסקייפ היה חלש עד שאלהי הגוגל כבש אותו, ואלהי הבלאקבאסטר היה רשע שאלהי הנטפליקס כבש אותו , והרציונלים יסבירו איך שהסירקוט סיטי לא היה לו מספיק תכלית ולכן נפל מול בסט ביי , וצריך קומון אגנדה אבל האליל של הלייטס של הסטור שלו דיסטרקט אותו, והנביא הסוציאלי יצעק שמחר גם וואלמארט נפל כמו שנפלו אחרים לפניו ויהיה צרה גדולה איפה נקנה הכסאות הזולים שלנו. ולכן צריך כל אחד ליזהר שלא יקרה לו כן.
מה קשה להבין שכל התארגנות אנושית תלוי בסיבות ודברים שום דבר לא נצחי פעם זה מצליח פעם זה נכשל ומשתנה ומישהו מנצח והשני מפסד וכו, מה זה חסר כל האידיאולוגיה
בכלל לדעתי אלהים הכי אוהב את הגרמנים ואת היפנים
כלומר לפי המציאות ככה נראה..
אני חושב שאם יש מסר מהמעגל הזה ששופטים מציג זה כמו שאמרתי מקודם שדברים לא משתנים. איך לא אמר איינטשיין טיפשות הוא לעשות אותו דבר עוד פעם.. כל פעם היה נביא ושופט ומחר שוב עבדו עבודה זרה אף אחד לא עושה תשובה . אם אלהים היה חכם היה לומד שאף אחד לא עושה תשובה ככה.
כבר נשבע ר משה לייב סאסובער שיהודים אף פעם לא יעשו תשובה
והקלויזנברגר רב צעק שהוא לא הכיר אף אחד שעשה תשובה באושוויץ אז אם זה התכנית של אלהים זו תכנית מאד חלש
רק זלמן לייב יסביר שזה באמת מעגל
ואם כן צדק קהלת..
דור הולך ודור בא והארץ לעולם עומדת
מנחם נאבת כתב היום איזה דרשה על הcause effect של עוון>עונש, שזה לא ובלה בלה, איני יודע באמת
זה בוודאי יותר מורכב מסתם תפיסה מדעית כאילו שזה ככה, אבל לכן אני אומר שלא מאמינים כבר לזה.. רק כן מאמינים, איני יודע, אפשר לקשקש הרבה וכל אחד יקשקש לבד בביתו לא צריך העזרה שלי..
רק מה אחרי הכל אני כבר חושב שהגמרא היה לו שכל יותר להסברי שהכל היה שאלות בהלכה וחשש ביטול תורה וכו׳..
https://www.facebook.com/mn.neemane/posts/75995…
מנחם נאבת – התורה, ספרי הנביאים ודברי חז״ל מלאים וגדושים… | Facebook
התורה, ספרי הנביאים ודברי חז״ל מלאים וגדושים בכל מקום בקשירת קשרים בין המצב הרוחני למצב הגשמי שלנו. כאשר ישנה צרה, כאשר מתרחש אסון, הלב היהודי מתעורר…
No it didn’t fall at all, and definitely not at the traditionally accepted time. Look it up..
http://www.pbs.org/thinktank/transcript501.html
http://westerncivilisation.ipa.org.au/2013/12/d…
the empire divided and stuff
whatever
whatever. pint is ppl always talk about the fall of teh ampire as a tragedy as if the civiliaztion fell which isn’t accurate. if the king changed thats not the point
these are just random links from google I just know there is contrevorsy about this..
זה מחלוקת אם בזמן השופטים ובית ראשון בכלל היה מציאות של עם ישראל או רק שבטים, בוודאי יענקל יכול לספר לנו על זה..
מן הסתם יש כן סיבה ותוצאה, אבל בסיסטם כזה מורכב מן הסתם בלתי אפשרי לעמוד עליו. יכול להיות שבכלל הסיבה זה המזג אוויר..
ייש היום כזה תחביב של מיקרו-היסטוריה שמנסה לספר איך כל ההיסטוריה תלוי באיך זרקו את הזבל או משהו כזה
זה בערך הגיוני כמו שההיסטוריה תלויה בכמה אלילים עובדים
קהלת בוודאי סובר שאלהים רחוק ואין למי לבוא בטענות, כי אלהים על שמים ואתה על הארץ
הפשט של למען נסות שלכם לא מובן לי, אלהים השאיר בדווקא גוים כדי שיתרגלו להלחם במי..באותם הגוים..למה שלא יסיים אותם ולא יצטרכו גם להלחם
> משה ליכטמן
> Photo
תודה:smiley:
זה שיש גויים זה בכלל לא מובן, אז גם ההסברים לא מובנים.
אני לא חושב הבעיה שהם לא רילייט הבעיה שבאמת צריך סטורי אחר כבר
Wednesday, October 14, 2015 • א׳ חשון תשע״ו
Unknown artist
He’s krazy
Shoin. So light candles earlier this week and less people will die
Thursday, May 09, 2019 • ד׳ אייר תשע״ט
אני לא מבין למה פירשו כל, למה לא יכול להיות שזה המלאך שבא ליהושע ביריחו והיה עמם במחנה בגלגל ועכשיו שיהושע מת ולא סיימו ללחום הוא עולה מן הגלגל בכעס זה
השם בעצמו דיבר לכלל ישראל בסיני
אז למה לא יכול להיות מלאך
ואתה רואה פה שמלאך מדבר בגוף ראשון אעלה אתכם
שזה לא סגנון של נביא אלא של מלאך/השכינה/השם
גם זבחו אחרי זה להשם שזה מתאים להתגלות של מלאך כמו אצל גדעון
וקשה איך זבחו אולי זה היה לפני שבא המשכן לשילה? לא מסתדר לפי הזמנים
ליודע, אני רוצה שמלאך יהיה מלאך כפשוטו, וכבר אמצא איזה מפרש שמסכים איתי גם..
פסוק ז – יט הוא סיכום של כל הסיפור של ספר שופטים בהתחלתו
ישראל עובדים להשם כשהם רואים שהוא עוזר להם וכשיש שופט שמלמד אותם, וברגע שהשופט מת הם חוזרים לסורם והשם שולח עליהם מלחמות והם שבים והשם שולח שופט וחוזר חלילה
והפסוק מקשר כל זה אל זה שלא נכבשו כל הגוים, אבל אז הוא אומר שבכוונה השם השאיר גוים לנסות אותם
יש כמה דרכים להגיד את הסיפור הזה
או שבאמת אז היו יהודים של יציאת מצרים והם לא הכירו בצורך לעבוד את השם תמיד רק כשהוא מציל אותם
או שזה הכל תלוי בזה שלא כבשו הכל והם הולכים קצת אחרי הגוים וקצת לא
או שזה באמת היה החטא או שזה באמת היה העונש, זה שאלה מה החטא ומה העונש
או שבאמת לכתחילה זה היה התוכנית מעט מעט לגרש ושהשאר יהיו ניסיון אם ילכו איתם או לא
או שפשוט זה היה הזמנים הראשונים הם נכנסו לארץ ועוד לא התבססו כראוי אז לכן הסיפורים קטועים לפעמים הם טובים לפעמים לא לפעמים סתם מבולבלים וזה לוקח הרבה זמן עד הזמן של שמואל שמתחיל להיות משהו מסוד
מסודר
וימי שפוט השופטים היו אנרכיה איש הישר בעיניו יעשה, זה לא באמת בגלל שהיה אנרכיה זה כי היו מעט מאד אנשים ולא היו חזקים אז גם הדת לא היתס מסודרת וגם המצב הצבאי לא היה מסודר
זהו שספר שופטים לא נותן תמונה של צבא חזק ומאורגן. באמת בניגוד לספר יהושע הם נראים מאד חלשים ולא מסודרים ומדי פעם קם שופט ומצביא והם מנצחים קצת ומיד חוזרים להפסיד. זה באמת קושיא ולפי הפשט זה הבעיה של הישר בעיניו יעשה ולכן ביקשו מלך בימי שמואל שלא יהיה מצב כזה
הכל יכולה להיות..
Friday, May 10, 2019 • ה׳ אייר תשע״ט
הפירוש הזה שמלאך זה נביא מתאים לרמבם כזה שלא אוהב להאמין במלאכים… חזל צריכים ללכת להיפך כמו לומר שלשה אנשים שבאו לאברהם היו מלאכים ולא בני אדם ..
אבל אני חושב שכאשר אמרו פנחס הם התכוונו כפשוטו שפנחס היה מלאך
לא שמלאך אינו כפשוטו
פנחס זה אליהו
אליהו הוא מלאך
בקיצור הם לא מנסים לעזוב את התיאור הדרמטי הם רק נותנים לו שם
איך אתה יודע שלא היה מלאך כבר מקודם .. יש על זה מדרש מפורש שהוא לא היה אדם כששרה עליו רוח הקודש
אליהו היה איש אלהים
לא בדיוק היה בן אדם אף פעם
כמו משה שיראו להסתכל בפניו
יש לכם מעט מדי דמיון מה בן אדם יכול להיות ..
הוא חצי אלהים כזה
כלומר מלאך
פנחס יש לו כבר פרשה שלימה בתורה ..
וכנראה כמו שיהושע ירש את משה פנחס ירש את אהרן והם היו כמו שני המנהיגים ואולי יש צד שהוא העיקר ויש צד שהוא העיקר
מתי אלעזר בן אהרן מת? בסוף במדבר מדברים עליו ופתאום ביהושע יש כבר פנחס
יותר כיף לעשות את חזל ליותר פגאניים לא פחות….
אני לא מבין את החוקרי מקרא המודרניים שמחפשים איפה המקרא הורג את המיתוס.. זה סתם חבורת יקים שאין להם חוש דמיון אז מפרשים כך גם את התורה…
אבל ברצינות אם הכתוב כותב מלאך אז הוא רוצה שנבין משהו יותר כמו מלאך, גם אם במציאות זה היה נביא. כי אם הוא רוצה לכתוב נביא הוא יודע בדיוק מה להגיד. זה לא שמלאך באמת פירושו נביא במקרא ואין מילה לנביא הוא יודע טוב מה זה מלאך ומה הקונטציה שלו
לא בטוח. זה אולי שם משותף אבל כמעט בטוח יש המילה מלאך שכוונתו מלאך ולא שליח
מלאך ה׳ מן השמים
המלאך הגואל
לא תמיד אפשר בכלל לפרש שליח
Tuesday, November 29, 2022 • ה׳ כסלו תשפ״ג
או שזה סתירה… או שצריך לחלק בין ירושלים לירושלים, חלקים כאלה וחלקים כאלה וכדומה.
מאמרים יפים
ובפרק ג יש עוד סיבה שלישית. ובתורה יש עוד סיבה רביעית. לפחות.
בקיצור יש קושיא גדולה למה נשארו גוים והיא טובה מהתירוץ…
ויעל מלאך ה׳.. ויאמר אעלה אתכם. חושב שלפי הפשט היה נביא, אבל הוא נקרא מלאך להרוויח שלא צריכים להתחיל ‘כה אמר ה׳, שזה בעצם נקרא ‘במלאכות ה׳.’ מלאך שזה שליח ה׳ ממילא מתחיל מיד אעלה אתכם ומדבר בשם ה׳. ונראה לי שכן כל מלאך מדבר שבמקרא הוא או להסביר מראה חזותי או להסביר דיבור ישיר מפי ה׳ בלי הקדמה כמו וידבר ה׳ או כה אמר ה׳
אני עם מאשי שזה כמו לשאול למה יש יצר הרע חבל שאדם הראשון אכל.. כן צריך הסברים למה העולם לא מושלם בפועל הוא לא וזה העבודה שלנו להסתדר עם זה..
באמת קשה למה לא מינה יהושע מנהיג אחריו כמו שמינה משה. יש פה איזה התפרקות בלתי ברורה. ולא עוד אלא שאף שופט לא הצליח להקים לו ממשיך וגדעון בפירוש ממאן בזה ועדיין יש הסיפור עם בניו..
לכאורה ההנהגה הממשיכה זה הכהנים שפנחס עוד נזכר בסוף הספר, אבל גם פה לא ברור מה קרה עד שיש עלי בספר הבא
הוא לא היה בזמן… זה נראה כמו מקבילה של המורחב ומובן יותר בשאר הפרק. יש כאילו תיאור אחד שמיימי מלאך עולה מגלגל אל בוכים ותיאור שני יותר מורחב ופשוט
המלאך לא אומר מה בדיוק עשו לא נכון. רק שלא שמעו בקולי.
גם הפסוק אחריו לא אומר שחטאו בזה שלא כבשו. רק שחטאו בזה שעבדו הבעלים וכו׳.
להיפך הלא כבשו הוא העונש על שעבדו הבעלים..
אבל זה פשוט, אם השכנים טובים פחות או יותר ואפשר לעשות איתם ברית וכו׳, למה ללחום איתם..
Wednesday, November 30, 2022 • ו׳ כסלו תשפ״ג
הא גופא קשיא…
אני חושב שהתוכנית המקורית שלא צריך מלך אחד לכולם. בימי משה היה צריך עבור יציאת מצרים ובימי יהושע עבור הכיבוש אבל סתם לחיות כל אחד מסתדר לבד אין צורך במלך. וכך נראה לאורך ספר שופטים שצריך שופט מרכזי רק לארגן מלחמות.
מנהיגי שבטים או זקנים היו באמת תמיד
הרי היה להם כבר, בשלמא אם לא היה מנהג כזה מעולם אפשר להבין אבל הרי היה משה ויהושע.
וכן קשה שלא מצינו אפילו שעשו השתדלות. נכון שהיה צריך לקבל את יהושע אבל גם מצינו שמשה עשה השתדלות התפלל והציג אותו להם וכו׳. וכן אחר כך דוד עושה כזה השתדלות וכו׳. ולא מצינו שום השתדלות של יהושע.
אם זה היה כשלון היה צריך לספר, רצו לעשות מישהו אבל העם לא קיבל או לא מצאו מישהו ראוי וכו׳.
אה שכחתי שאתה מדבר על היום..
אז גם על זה אני אומר מי אומר שצריך…